Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2-1285/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Оленина Д.С.,
при секретаре – Гринцевич Е.Г.,
с участием:
истца Тимофеевой А.И.,
представителя ответчика Арфеева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеевой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Тимофеева А.И. обратилась в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» был заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого Тимофеева А.Н. была принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на должность дворника.
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.И. и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (по собственному желанию).
Согласно записке-расчету № №, составленной главным бухгалтером ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ДД.ММ.ГГГГ года, при прекращении трудового договора с Тимофеевой А.И. последней работодатель должен был выплатить <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней, а оставшаяся сумма – задолженность ответчика по заработной плате за период март – апрель 2015 года.
Истец утверждает, что в последующем ему был выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности по заработной плате за вышеназванный период. Данное судебное постановление было предъявлено к исполнению.
Тем не менее, до настоящего времени ответчик не погасил своей задолженности перед Тимофеевой А.И., в том числе и по оплате в добровольном порядке компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней в сумме <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Тимофеевой А.И. в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», в котором она на основании ст.ст. 21-22, 80, 84-1, 135-136, 139, 165, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Тимофеева А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания компенсации за задержку срока выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате услуг представителя, моральный вред просил снизить с учетом требований разумности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно абз. 3-4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Судом были установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» был заключен трудовой договор № б/н. В соответствии с условиями данного соглашения Тимофеева А.Н. была принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в должности дворника (л.д. 9-10).
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.И. и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 16).
Согласно записке-расчету № №, составленной главным бухгалтером ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ДД.ММ.ГГГГ года, при прекращении трудового договора с Тимофеевой А.И. последней работодатель должен был выплатить <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней, а оставшаяся сумма – задолженность ответчика по заработной плате за период март, апрель, май 2015 года.
В последующем истцу был выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности по заработной плате за вышеназванный период. Данное судебное постановление было предъявлено к исполнению.
Тем не менее, до настоящего времени ответчик не погасил своей задолженности перед Тимофеевой А.И., в том числе и по оплате в добровольном порядке компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58 дней.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере: <данные изъяты>.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и компенсаций, Тимофеевой А.И. были причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего нарушения норм трудового права, нравственные страдания истца: Тимофеева А.И. работала у ответчика вместе со своим супругом, также не получавшим заработную плату и окончательный расчет при увольнении, т.е. семья была ограничена в средствах, что вызывало, в том числе и семейные конфликты, а потому считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Тимофеевой А.И. <данные изъяты> рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
За составление иска Тимофеева А.И. заплатила в адвокатскую консультацию г. Борисоглебска Воронежской области <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает указанные расходы необходимыми и разумными, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Тимофеевой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Тимофеевой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Дело № 2-1285/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Оленина Д.С.,
при секретаре – Гринцевич Е.Г.,
с участием:
истца Тимофеевой А.И.,
представителя ответчика Арфеева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеевой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Тимофеева А.И. обратилась в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» был заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого Тимофеева А.Н. была принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на должность дворника.
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.И. и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (по собственному желанию).
Согласно записке-расчету № №, составленной главным бухгалтером ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ДД.ММ.ГГГГ года, при прекращении трудового договора с Тимофеевой А.И. последней работодатель должен был выплатить <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней, а оставшаяся сумма – задолженность ответчика по заработной плате за период март – апрель 2015 года.
Истец утверждает, что в последующем ему был выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности по заработной плате за вышеназванный период. Данное судебное постановление было предъявлено к исполнению.
Тем не менее, до настоящего времени ответчик не погасил своей задолженности перед Тимофеевой А.И., в том числе и по оплате в добровольном порядке компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней в сумме <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Тимофеевой А.И. в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», в котором она на основании ст.ст. 21-22, 80, 84-1, 135-136, 139, 165, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Тимофеева А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания компенсации за задержку срока выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате услуг представителя, моральный вред просил снизить с учетом требований разумности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно абз. 3-4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Судом были установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» был заключен трудовой договор № б/н. В соответствии с условиями данного соглашения Тимофеева А.Н. была принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в должности дворника (л.д. 9-10).
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.И. и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 16).
Согласно записке-расчету № №, составленной главным бухгалтером ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ДД.ММ.ГГГГ года, при прекращении трудового договора с Тимофеевой А.И. последней работодатель должен был выплатить <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней, а оставшаяся сумма – задолженность ответчика по заработной плате за период март, апрель, май 2015 года.
В последующем истцу был выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности по заработной плате за вышеназванный период. Данное судебное постановление было предъявлено к исполнению.
Тем не менее, до настоящего времени ответчик не погасил своей задолженности перед Тимофеевой А.И., в том числе и по оплате в добровольном порядке компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25,5 дней в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58 дней.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере: <данные изъяты>.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и компенсаций, Тимофеевой А.И. были причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего нарушения норм трудового права, нравственные страдания истца: Тимофеева А.И. работала у ответчика вместе со своим супругом, также не получавшим заработную плату и окончательный расчет при увольнении, т.е. семья была ограничена в средствах, что вызывало, в том числе и семейные конфликты, а потому считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Тимофеевой А.И. <данные изъяты> рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
За составление иска Тимофеева А.И. заплатила в адвокатскую консультацию г. Борисоглебска Воронежской области <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает указанные расходы необходимыми и разумными, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Тимофеевой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Тимофеевой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Банкротство