Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5333/2015 ~ М-4017/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-5333/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиколенко Е. Г. к Миронову И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шиколенко Е.Г. обратился в суд с иском, указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Миронову И.В. денежные средства в размере -СУММА1-, который в дальнейшем обязался вернуть.

Проценты по договору займа составили -СУММА2- в месяц, которые Миронов И.В. должен был оплачивать в срок до 1 числа каждого месяца. Денежные средства были переданы на момент подписания договора

Ответчик обязательства не исполнил: до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, но до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика Миронова И.В. в свою пользу денежные средства в размере -СУММА3-, из них: -СУММА1- сумма займа, -СУММА4- проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Истец Шиколенко Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Шиколенко Е.Г. передал ответчику Миронову И.В. денежные средства в размере -СУММА1-. Ежемесячный платеж по сумме составил -СУММА2-. (л.д. 7).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств ответчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Достоверных письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств ответчиком по возврату денежных средств истцу по указанным распискам ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА1- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (-СУММА2- х 35 месяцев = -СУММА4-.)

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, ежемесячная плата по сумме составляет -СУММА2-. В расписке условие об оплате процентов за пользование суммой займа не оговорено. Доказательств того, что сумма -СУММА2- является ежемесячными процентами по договору займа, которые ответчик должен был оплачивать в срок до 1 числа каждого месяца суду не представлено. Из буквального толкования расписки следует, что указанная сумма является суммой ежемесячного платежа по возврату суммы займа.

Суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Миронова И.В. денежные средства в размере -СУММА1-, в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Шиколенко Е.Г. была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА5-, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что требования удовлетворены частично, то с Миронова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета: (-СУММА1- – -СУММА6-) х 1% + -СУММА7- = -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронова И. В. в пользу Шиколенко Е. Г. сумму займа в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: