Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9а-1484/2020 ~ М-6012/2020 от 04.09.2020

№ М-6012/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008422-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

07 сентября 2020 года                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление Багачёва М.М. к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об избрании (выборе) мэра муниципального образования г. Благовещенска недействительным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багачёв М.М. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Благовещенска в котором просит признать недействительным решение об избрании (выборе) на закрытом заседании Благовещенской городской думы от 23.07.2020 года мэром муниципального образования г. Благовещенска Мамеева О.Г., возложить обязанность на председателя Благовещенской городской Думы в установленные законом сроки провести выборы мэра муниципального образования г Благовещенска путем всеобщего тайного голосования всеми гражданами муниципального образования г. Благовещенска, взыскать судебные расходы.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствие со ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Административное исковое заявление подано Багачевым М.М. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем, в материалы дела документов, подтверждающих процессуальное право на обращение Багачёва М.М. в суд в интересах неопределенного круга лиц, тогда как, в силу статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ такое право должно быть закреплено законом, не представлено.

В связи с чем, административному истцу необходимо указать основания для обращения в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в административном судопроизводстве.

Если же Багачев М.М. обращается с настоящим административным исковым заявлением в своих интересах, необходимо указать, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями(решениями).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Однако, административным истцом в нарушение приведенных норм к административному исковому заявлению документ (его оригинал), подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

Основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, предусмотренные ст. 333.36 Налогового кодекса, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Заявленные административным истцом требования не связаны с защитой его прав, установленных законодательством о ветеранах, в связи с чем наличие у административного истца статуса ветерана военной службы в рассматриваемом случае не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Ссылка административного истца на п. 2 ст. 46 ГПК РФ не применима, так как Багачевым М.М. подано заявление в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ.

Таким образом, административному истцу необходимо представить оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины при подачи в суд настоящего административного иска в размере 300 рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Уточненное административное исковое заявление должно быть представлено в копиях по числу участвующих в деле лиц.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 125, 130, 220 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Багачёва М.М. к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об избрании (выборе) мэра муниципального образования г. Благовещенска недействительным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 30 сентября 2020 года для устранения недостатков изложенных в мотивировочной части определения.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Т.С. Астафьева