Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2016 (2-2308/2015;) ~ М-2077/2015 от 27.11.2015

Дело №

Поступило в суд 27.11.2015 г.

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                             <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Филонова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрощука А. Г. к Кирилловой Т. С. о взыскании задолженности в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В <данные изъяты>, они прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства. На основании решения <адрес> брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец вместе ответчицей с использование кредитных денежных средств, полученных истцом на условиях Кредитного договора №, заключенного с ЗАО «<адрес>» у гражданина <данные изъяты> приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Первоначальный взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ передан истцом <данные изъяты> момент заключения Договора купли-продажи квартиры.

К Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «<адрес>» и ответчицей был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, она обязалась отвечать перед Банком по обязательствам истца.

Решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира была разделена между сторонами в равных долях по ? за каждым.

Все выплаты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись истцом единолично, ответчик в погашение задолженности выплат не производила.

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в дар от своей матери денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с целевым использованием - для приобретения квартиры, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей были переданы <данные изъяты>. в качестве части оплаты за приобретаемую квартиру первоначального взноса, которые считает своей собственностью не подлежащей разделу, а оставшиеся денежные средства были потрачены на ремонт и на приобретение мебели.

    Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

    Размер денежных средств, подлежащих возмещению ответчицей в пользу истца, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    На основании изложенного, истец просит: взыскать с Кирилловой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Андрощука А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в порядке регрессного требования в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. (л.д. 4-7)

В судебном заседании истец Андрощук А.Г., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чём представил заявление. (л.д. 84)

Представитель истца Филонов Д.К., действующий на основании доверенности (л.д. 83), в судебное заседание явился, доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кириллова Т.С., не явилась, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения (л.д.93), адрес извещения подтверждается справкой о регистрации по месту жительства УФМС по НСО (л.д. 93).

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрощук А. Г. и Кириллова Т. С. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23, 24).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Андрощука А.Г. к Кирилловой Т.С. и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Андрощук А.Г. в интересах семьи заключил с ЗАО «<адрес>» кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 37-49) по договору купли продажи с использованием кредитных средств № г. от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина <данные изъяты>л.д. 57-59) Кириллова Т.С. является поручителем по указанному кредитному договору, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55)

Судом постановлено решение: разделить общее имущество супругов Андрощука А.Г. и Кирилловой Т.С.; Признать право собственности за Кирилловой Т.С., Андрощуком А.Г. на ? долю за каждым на <адрес>; Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Андрощука А.Г. и Кирилловой Т.С. в равных долях, без изменения сторон в кредитном договоре. (л.д. 11-16)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. 17-22)

Доводы истца о фактическом прекращении брачных отношений с ответчицей, прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства в период <данные изъяты> Кирилловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ) до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>. допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу №, что следует из протокола судебного заседания. (л.д. 85-87)

Все выплаты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись истцом единолично, ответчик в погашение задолженности выплат не производила.

Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

В соответствии с представленными выписками по счёту АО «<адрес>» следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-72).

Размер выплаченных денежных средств, в период брачных отношений, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе и расходы на страхование в размере ДД.ММ.ГГГГ).

После фактического прекращения брачных отношений и до расторжения брака в судебном порядке (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ) истец уплатил Банку денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. основного долга и ДД.ММ.ГГГГ руб. процентов, всего в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

После расторжения брака в судебном порядке истец уплатил Банку денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. основного долга и ДД.ММ.ГГГГ. процентов, всего в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его верным и принимает его.

Суд принимает во внимание, что непосредственно перед заключением Договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> в качестве уплаты первоначального взноса за приобретаемую квартиру, <данные изъяты> (л.д. 33-36<данные изъяты>. (л.д. 62)

Таким образом, согласно статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям, то есть, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.

Из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Андрощука А.Г. и взыскивает в его пользу с ответчицы Кирилловой Т.С. её ? доли долга по кредитному обязательству перед АО <адрес>» (№ денежную сумму в размере - ДД.ММ.ГГГГ, что составляют выплаты за первоначальный взнос, выплаты после фактического прекращения брачных отношений и выплаты после расторжения брака за вычетом доли, падающей на истца ((ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в порядке регрессного требования.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Андрощука А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность в порядке регрессного требования в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в <адрес> <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Т.А. Хабарова