Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2014 ~ М-351/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года     город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Старковой К.Д.,

с участием представителя Богородицкого межрайонного прокурора по доверенности помощника прокурора Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В., истца Синякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/14 по иску Богородицкого межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синякова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Синякова В.И. к ООО «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что Синяков В.И. в соответствии с приказом ООО «Магистраль-Транс» от 3.01.2013 года № принят в ООО «Магистраль-Транс» <данные изъяты>.

Приказом № от 27.12.2013 года Синяков В.И. был уволен в соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ, то есть по истечении срока трудового договора.

Однако до настоящего времени с Синяковым В.И. расчет не произведен. Согласно справке, выданной директором ООО «Магистраль-Транс» Королевым А.Г., задолженность по заработной плате перед Синяковым В.И. составляет <данные изъяты>: октябрь 2013 года – <данные изъяты>, ноябрь 2013 года – <данные изъяты>, декабрь 2013 года – <данные изъяты>.

В январе 2014 года в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Синякова В.И. о защите его трудовых прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ООО «Магистраль-Транс» в пользу Синякова В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель Богородицкого межрайонного прокурора по доверенности помощник прокурора Богородицкого межрайонного прокурора Самохина Н.В., истец Синяков В.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Магистраль-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя Богородицкого межрайонного прокурора по доверенности помощника прокурора Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В., истца Синякова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3.01.2013 года Синяков В.И. был принят на работу в ООО «Магистраль-Транс» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 3.01.2013 года, что подтверждается трудовой книжкой.

На основании приказа № от 27.12.2013 года Синяков В.И. уволен из ООО «Магистраль-Транс» по истечение срока трудового договора.

Обращаясь в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синякова В.И., Богородицкий межрайонный прокурор указал о неполучении Синяковым В.И. заработной платы за период с октября по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Как следует из справки от 27.12.2013 года, выданной и подписанной директором и главным бухгалтером ООО «Магистраль-Транс», задолженность по заработной плате Синякова В.И. составляет:

октябрь 2013 года – <данные изъяты>,

ноябрь 2013 года – <данные изъяты>,

декабрь 2013 года – <данные изъяты>

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Синякова В.И. к ООО «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований приведенных норм материального права ответчик за период с октября по декабрь 2013 года не выплатил истцу заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Синякова В.И. удовлетворены, с ООО «Магистраль-Транс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Тула пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синякова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» в пользу Синякова Владимира Ивановича задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» в доход муниципального образования г.Тула в сумме <данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья