Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2012 ~ М-1966/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-1778/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2692 - Егорьевского отделения к Ловыгиной ЕА, Холкину АВ, Буценко АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

26.09.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № 2692 и Красовской Е.А. был заключен кредитный договор в сумме 300000 рублей на срок по 26.09.2013 года, под 17% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Холкина А.В. и Буценко А.П., по договорам поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств. Заемщик обязался погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23.10.2012 года составляет 90980,46 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 90980,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2929,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ловыгина (Красовская) Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями относительно имеющейся у нее задолженности по кредитному договору согласилась, пояснив, что в связи с изменившимся материальным положением ежемесячные платежи по кредиту стали выплачиваться ею в меньшем размере. Она устно обращалась в отделение Сбербанка для реструктуризации задолженности, ей обещали позвонить, письменно в банк для решения вопроса относительно образовавшейся задолженности она не обращалась.

Ответчик Буценко А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Холкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заместителя управляющего Шатурским отделением № ФИО6 (далее Банк) и Красовской ЕА был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком по 26 сентября 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, кредитование - на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора (пункты 4.1-4.3.) Ловыгина (Красовская) Е.А. обязалась ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно срочному обязательству Красовской Е.А. № размер ежемесячных выплат основного долга по кредиту - 5000 рублей.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Красовская Е.А. изменила фамилию на «Ловыгина».

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с Холкиным АВ и № с Буценко АП, согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3. которых поручитель в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет ответственность перед Банком в том же объеме, а именно - сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка, право Банка требовать досрочного погашения кредита, судебные издержки и другие расходы кредитора, что и Заемщик в солидарном порядке.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору, движению основного долга и срочных процентов (л.д. 15-18) в счет платежей по кредитному договору заемщиком платежи производились с нарушением срока их внесения, установленного договором, а также их размера.

В результате указанного выше неоднократного ненадлежащего исполнения заемщиком Ловыгиной (Красовской) Е.А. обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.10.2012 г. у нее перед банком образовалась задолженность в размере 90980,46 рублей, в том числе просроченный основной долг - 90980,46 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно подп. а) п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, указанное право Банка установлено и п. 2.3. договоров поручительства.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику и поручителям 30.08.2012 года, однако, до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного Договорами поручительства между истцом и ответчиками Холкиным А.В., Буценко А.П. не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и законными.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2692 - Егорьевского отделения удовлетворить.

Взыскать с Ловыгиной ЕА, Холкина АВ, Буценко АП солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Егорьевское отделение № 2692) задолженность по кредитному договору в сумме 90980 (Девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 46 копеек; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2929 (Две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 19.12.2012 года

Судья                   Хаванова Т.Ю.