Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2016 ~ М-2419/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-2679/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.

при участии ответчиков Полухиной Л. И., Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Полухиной <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Евсеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полухиной Л. И., Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Полухиной Л. И., последней был предоставлен кредит в сумме 272 000 рублей, сроком на 240 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 12,25 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства, заключенным с Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л. Денежные средства Полухиной Л. И. выданы ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на лицевой счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита заемщиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 139 075 рублей 82 копейки, в том числе, долг по кредиту – 136 036 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 2803 рубля 92 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 227 рублей 01 копейка.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Полухиной Л. И., Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л. указанные суммы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3981 рубль 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Полухина Л. И. исковые требования признала. Суду пояснила, что в 2007 году заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 270 000 рублей, сроком на срок 16 лет, под 12,25 % годовых. Денежные средства по договору получила. Два года назад перестала выполнять свои кредитные обязательства, так как потеряла работу. Последний платеж был в сентябре 2015 года. По расчету задолженности, представленному истцом, возражений не имеет.

Ответчик Мальцева О. В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2007 году в обеспечение кредитных обязательств Полухиной Л. И. заключила с ПАО «Сбербанк России» договор поручительства. С условиями договора кредита: о сумме кредита, сроке погашения, процентах была ознакомлена. По расчету задолженности, представленному истцом, возражений не имеет.

Ответчик Евсеева Т. Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2007 году в обеспечение кредитных обязательств Полухиной Л. И. заключила с ПАО «Сбербанк России» договор поручительства. С условиями договора кредита: о сумме кредита, сроке погашения, процентах была ознакомлена. По расчету задолженности, представленному истцом, возражений не имеет. Договор поручительства подписывала, но считает, что должна платить Полухина Л. И.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Полухиной Л. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 272 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. У

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - ОАО «Сбербанк России», с другой стороны заемщиком – Полухиной Л. И.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 272 000 рублей выдана Банком Полухиной Л. И. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик Полухина Л. И. от выполнения своих обязательств по договору кредита уклонился, начиная с октября 2015 года, платежи по возврату кредита и уплаты процентов, не производит.

Ненадлежащее исполнение Полухиной Л. И. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.) погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1 – ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Таким образом, в соответствии с п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств, взятых по кредитному договору, у Полухиной Л. И. перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного следует, что предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование кредитом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Согласно 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Полухиной Л. И. определен размер процентов за пользование кредитом, который составляет 12,25 % годовых.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного). Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Указанный пункт кредитного договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, указанные требования Банка заемщиком оставлены без удовлетворения; сумма просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки им не была погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга составила 139 075 рублей 82 копейки, в том числе, долг по кредиту – 136 036 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 2803 рубля 92 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 227 рублей 01 копейка. Возражений относительно расчета задолженности ответчики суду не представили, расчет Банка не оспорили.

Расчет суммы задолженности по кредиту суд находит правильным и принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 136 036 рублей 11 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 2803 рубля 92 копейки являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 4.4. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, предусмотренная п. 4.4. договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допущена просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 4.4. кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 4.4. договора кредита подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 8 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 227 рублей 01 копейка.

Суд считает, что представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом суммы кредита, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 уменьшению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Обязательства Полухиной Л. И. по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л., по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Полухиной Л. И., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 272 000 рублей; срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентов ставка, процентов годовых 12.25 % годовых; порядка погашения кредита и уплаты процентов: ежемесячно; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.).

Таким образом, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ, и условиями договоров поручительства, заключенных с Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчиков Полухиной Л. И., Мальцевой О. В., Евсеевой Т. Л. солидарно в пользу Банка подлежат взысканию долг по кредиту в размере 136 036 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 2803 рубля 92 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 8 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 227 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками солидарно подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3981 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Полухиной <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Евсеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полухиной <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Евсеевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- долг по кредиту в размере 136 036 рублей 11 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 2803 рубля 92 копейки;

- неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 8 рублей 78 копеек;

- неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 227 рублей 01 копейку;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 рубль 52 копейки.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Л.В. Майорова