Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2016 ~ М-2026/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3654/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Сырорыбовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Васильеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 20.02.2008 в размере 334437 руб. 26 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6544 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № ** от 20 февраля 2008 года, заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Васильевым Ю.С., ответчику была выдана кредитная карта с условием уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту.

Заключенный между сторонами кредитный договор, исходя из положения ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения, состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, которыми определено, что доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком, а также обязательство заемщика ежемесячно осуществлять платеж по кредиту.

Вместе с тем, указанное обязательство Васильевым Ю.С. надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 334437 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Васильев Ю.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Васильев Ю.С. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 20 февраля 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Васильевым Ю.С. путем подписания заявления на получение кредитной карты «Универсальная» заключен договор № ** (л.д. 5).

В рамках указанного договора ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается подписью Васильева Ю.С. на заявлении.

Пунктом 2.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты определено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов.

Как следует из выписки по счету, с момента заключения договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, совершая расходные операции по счету кредитной карты.

Суд учитывает, что при подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифами банка и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, а также обязался их исполнять.

В том числе условиями договора предусмотрено 30 дней льготного периода, по окончании которого процентная ставка за пользование кредитом составляет 3% в месяц на остаток задолженности, то есть 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с Тарифами банка и пунктами 6.3, 6.4, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора; минимальный обязательный платеж, включающий в себя плату за пользование кредитом и задолженность по кредиту, составляющий 7 % от суммы задолженности, должен вноситься ежемесячно до конца месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременное исполнение договорных обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (пункт 6.6.1. Условий).

В том числе Тарифами, действующими на момент заключения спорного договора, предусмотрено, что при просрочке платежа на сумму более 250 руб. уплачивается комиссия за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца.

Кроме того, на основании п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушении клиентом сроков платежей по денежному обязательству более чем на 30 дней, клиент также обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

С учетом положений ст. 331, 431 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводам о том, что указанная комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа и иные штрафные санкции - штраф (фиксированная часть) в сумме и штраф (процент от суммы задолженности) по своей правовой природе являются неустойкой вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и /или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Между тем, как следует из выписки по счету кредитной карты, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета размер задолженности составляет 334437 руб. 26 коп., в том числе 158773 руб. 27 коп. задолженность по кредиту, 139857 руб. 45 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 17500 руб. комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. штраф (фиксированная часть), 15806 руб. 54 коп. штраф (процент от суммы задолженности).

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поэтому не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленных штрафных санкций суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что АО «БИНБАНК кредитные карты» обоснованно обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 20.02.2008 в размере 334437 руб. 26 коп., в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Васильева Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере сумме 6544 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» к Васильеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ю.С. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № ** от 20.02.2008 в размере 334437 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 руб. 37 коп., а всего 340981 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина