Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 11.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 26 июля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Братского транспортного прокурора Соколовой А.В.,

подсудимого Штерн М.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Воробьева Ю.И.,представившего удостоверение № 00178 и ордер № 112 от 26.07.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-130/2017 в отношении

Штерн Максима Викторовича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учёте, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил: 07.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штерн М.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Штерн М.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и для дальнейшего личного употребления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, 05 мая 2017 года в период с 10 до 12 часов по Красноярскому времени, у неустановленного следствием лица, путём «закладки», оставленной в углу при спуске в подвал с торца дома № 53 по ул. Некрасова г. Канска Красноярского края, умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) массой не менее 1,8604 гр, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, Штерн М.В. 05.05.2017 г. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 14 минут по Красноярскому времени - незаконно хранил при себе от г. Канска до ст. Иланской Красноярского края; с 14 часов 14 минут по Красноярскому времени до 22 часов 13 минут по местному времени незаконно хранил при себе, следуя в пассажирском поезде № 92 сообщением «Москва-Северобайкальск» в вагоне № 8 купе № 5 на месте № 17 от ст. Иланская Красноярской железной дороги до ст. Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги до момента изъятия сотрудниками полиции на ст. Вихоревка ВСЖД. 05.05.2017 г. не позднее 22 часов 37 минут во время стоянки пассажирского поезда № 92 сообщением «Москва-Северобайкальск» на ст. Вихоревка по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, ул. Советская, 32, Штерн М.В. был задержан в купе № 5 вагона № 8 указанного поезда сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в момент выхода из купе № 5, в целях исключить возможность обнаружения при себе наркотического средства, выбросил из левого кармана своей куртки на постельные принадлежности нижнего места № 19 купе № 5 вагона № 8, незаконно хранящееся при себе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) массой 1,8604 гр, что является крупным размером, однако факт сброса наркотического средства был обнаружен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Штерн М.В. вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Штерн М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штерн М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Вменение подсудимому Штерн М.В. квалифицирующего признака - в крупном размере, суд считает правильным, исходя из размера приобретённого наркотического средства с учётом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ».

Согласно справкам, представленным ОГАУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» Штерн М.В. состоит на учёте у врача нарколога с 2006 г. с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учёте у врача психиатра не состоит (том 2, л. д. 35), на воинском учёте не состоит (том 2, л. д. 32).

Решая вопрос о психическом состоянии Штерн М.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 457 от 20.06.2017 г. (том 1, л. д. 232-236) согласно которому, Штерн М.В. обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время «органическое расстройство личности. Синдром зависимости от каннабиодиодов начальной стадии». Однако, выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями, бредом, нарушениями критических и прогностических способностей. В момент совершения противоправного деяния Штерн М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, т. к. по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, Штерн М.В. нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней, а также в последующей медицинской реабилитации в течение полутора лет.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штерн М.В., суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Штерн М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установле­но.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л. д. 30), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Штерн М.В. возможно с назначением ему условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения Штерн М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, оценив фактические обстоятельства совершённого Штерн М.В. преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 461 от 17.06.2017 г. (том 1, л. д. 131-134) на момент проведения экспертизы общая масса наркоти­ческого средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) составила 1,8604 гр. В процессе исследования экспертом израсходовано 0,04 гр наркоти­ческого средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штерн Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Штерн М.В. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Штерн М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(5-фторпснтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) массой 1,8204 гр; пустая прозрачная бутылка из полимерного материала голубого цвета объемом 0,5 л; три ватные палочки с образцами слюны в трёх бумажных конвертах; ногтевые срезы в двух бумажных конвертах; смывы с левой и правой рук в четырёх бумажных конвертах; карман куртки, изъятый у Штерн М.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить. Электронный проездной документ № 20072296477304 на имя Штерн М.В. на 05.05.2017 г. в пассажирском поезде № 92, вагон № 8, место № 17 по маршруту «Канск-Енисейский - Лена»; электронный проездной документ № 20072296477315 на имя Кокорина В.О. на 05.05.2017 г. в пассажирском поезде № 92, вагон № 8, место № 17 по маршруту «Канск-Енисейский - Лена», - хранить в мате­риалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин