Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 февраля 2013 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Назарова О.Ю.,

защитников: адвокатов Воробьева Ю.И.,

представившей удостоверение №00178,

Гришиной Т.Х.,

представившей удостоверение №00227,

подсудимых Иванова Владимира Борисовича,

Бондаренко Станислава Михайловича,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Высоких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2013 в отношении Иванова Владимира Борисовича, **.**.**** рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., проживающего по адресу: ...4, имеющего неполное начальное образование (1 класс ), инвалида 2 группы, работающего в ООО «Ангара» распиловщиком, холостого, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бондаренко Станислава Михайловича, **.**.**** рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., проживающего по адресу: ...41, имеющего не полное среднее образование ( 8 классов ), не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2012г. около 19 часов Иванов В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Бондаренко С.М., группой лиц, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому по адресу: ...3, где, действуя умышленно, совместно и согласовано, заранее распределив между собой роли, стали по очереди с силой дергать за ручку входной двери, вырвали планку пробоя, после чего Иванов В.Б. и Бондаренко С.М. незаконно проникли в указанную квартиру и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО1: телевизор «RUBIN» модель 55М10-2, серийный номер 40340792 стоимостью 5000 рублей и плед, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Иванов В.Б. и Бондаренко С.М. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые Иванов В.Б., Бондаренко С.М. с обвинением согласились в полном объеме и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитников Воробьева Ю.И., Гришиной Т.Х., государственного обвинителя Назарова О.Ю., потерпевшей ФИО1 не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов В.Б., Бондаренко С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» «ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справок на л.д. 109, 110, 111 ( оборот ), 112-113 Иванов В.Б. на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом « умственная отсталость умеренная», на воинском учете в военном комиссариате по г.Братск не состоит, не годен к военной службе.

Согласно справок на л.д. 135, 136, 138 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате по г.Братск.

Из заключения комиссии экспертов № 517 от 11.12.2012г. на л.д. 82-85 следует, что Иванов В.Б. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает врожденное слабоумие – умственную отсталость легкой степени. Имеющееся у Иванова В.Б. врожденное слабоумие – умственная отсталость легкой степени, не лишала и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: Иванов В.Б. характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, Бондаренко С.М. характеризуется посредственно по месту жительства, не работает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.Б., Бондаренко С.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.Б., Бондаренко С.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимых и что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения Иванову В.Б., Бондаренко С.М. преступлений, наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения Иванову В.Б., Бондаренко С.М. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ и применив ст.73 УК РФ, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, при определении срока наказания подсудимым применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Иванову В.Б., Бондаренко С.М. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому не имеется.

Суд считает возможным не применять к Иванову В.Б., Бондаренко С.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, заключение комиссии экспертов в отношении Иванова В.Б. у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку Иванов В.Б., Бондаренко С.М. понимают судебную ситуацию и адекватно на нее реагируют.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Иванова В.Б., Бондаренко С.М. не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: телевизор «RUBIN», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, необходимо оставить в распоряжение последней.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Владимира Борисовича, Бондаренко Станислава Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Иванову Владимиру Борисовичу в два года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа:

Бондаренко Станиславу Михайловичу в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Иванову В.Б., Бондаренко С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Иванова В.Б., Бондаренко С.М. являться для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Иванову В.Б., Бондаренко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Иванова В.Б., Бондаренко С.М. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «RUBIN», находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: И.М.Титов