Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2013 ~ М-516/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-722/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                03 июня 2013 года

Свердловской области                            

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюшевой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдюшева С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий должностных лиц Синарского районного отдела службы судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области. Данный вред, по мнению истца, выразился в повреждении её здоровья, нервном срыве, ставшим причиной её госпитализации в медицинское учреждение, последующем лечении.

Определением суда от 01.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного судебного заседания 08.05.2013 года Авдюшева С.В. указала в качестве соответчика по своим требованиям Министерство финансов Российской Федерации, дополнила требования требованием о возмещении материального ущерба в сумме хх руб. х коп., причиненного затратами на приобретение лекарственных средств.

Определением суда от 08.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должностные лица службы судебных приставов, в результате противоправных действий которых, по мнению истца, ей причинен вред: Суворкова А.М., Головешкин В.Н., Андросенко В.Ю.

В ходе судебного заседания истец Авдюшева С.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что (дата) в период с 16.00 час. до 20.00 час. она обратилась в Синарский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области узнать о ходе исполнительного производства, в котором она является взыскателем. Вместе с тем, ей был задан вопрос относительно исполнения требований исполнительного документа, по которому именно она является должником. Судебным приставом-исполнителем Суворковой А.М. было предложено представить для составления акта наложения ареста имеющийся у неё (Авдюшевой С.В.) сотовый телефон. При этом Суворкова А.М., Головешки В.Н. разговаривали с ней на повышенных тонах, от чего у неё произошел нервный срыв, начались спазмы. Несмотря на её просьбы, ей не дали выйти из кабинета. Она была вынуждена присесть на корточки, что еще больше спровоцировало ухудшение её состояния. Ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В больнице, куда она была доставлена, ей оказали медицинскую помощь, купировали приступ. Впоследствии она проходила лечение в ххх, где была поставлена на учет ххх. Полагает, что именно в результате физического, противоправного воздействия судебного пристава-исполнителя Суворковой А.М., заместителя начальника отдела Головешкина В.Н., начальника отдела Андросенко В.Ю., который также присутствовал при описанных событиях, у неё произошел нервный срыв, ухудшение состояния здоровья. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда хх руб., в счет возмещения расходов на приобретение в период лечения лекарственных препаратов – хх руб.

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области Л.А. Фомина, действующая на основании доверенности от (дата) года, против удовлетворения иска возражала. Полагала, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт причинения истцу вреда именно в результате виновных противоправных действий сотрудников Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области.

Третьи лица Андросенко В.Ю., Головешкин В.Н. также возражали против удовлетворения иска Авдюшевой С.В. Утверждали о голословности утверждений истца о совершении ими противоправных действий, которые могли бы состоять в причинной связи с фактом ухудшения состояния здоровья истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не заявивших об уважительности причин неявки, просьб об отложении рассмотрения дела представителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Суворковой А.М.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, обозрев оригиналы медицинских документов истца (медицинскую карту из ГБУЗ «ххх), суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, ее субъекта, казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Общие основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

    Истец утверждает, что в результате неправомерных действий должностных лиц Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области ей был причинен материальный и моральный ущерб, подлежащие возмещению.

Между тем, по мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств наличия причинной связи между оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей и причинением истцу каких-либо физических и нравственных страданий.

Из объяснений истца, третьих лиц, письменных доказательств по делу, установлено, что (дата) Авдюшева С.В. явилась на прием к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Андросенко В.Ю. Вместе с тем, судебным приставом Суворковой А.М. у Авдюшевой С.В., как должника по исполнительному производству № 29593/10/12/66, с предметом исполнения: возмещение убытков в сумме хх руб. в пользу взыскателя Малышева Д.С., возбужденному еще (дата) года, были отобраны объяснения на предмет длительного неисполнения требований исполнительного документа. В своих объяснениях Авдюшева С.В. выразила отказ от совершения каких-либо действий для целей исполнения требований исполнительного документа, мотивировав это длительным неисполнением уже Малышевым Д.С. как должником обязательства, возложенного на него судебным решением.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») Авдюшевой С.В. в присутствии двух понятых было предложено предоставить имеющийся при ней сотовый телефон для составления акта о наложении ареста (описи имущества). Также разъяснено, что в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное имущество подлежит аресту для целей обеспечения исполнения исполнительного документа и будет оставлено должнику на ответственное хранение.

В процессе составления акта Авдюшевой С.В. стало плохо, в связи с чем ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Бригадой скорой медицинской помощи Авдюшева С.В. с предварительным диагнозом: ххх была доставлена в ГБУЗ «ххх» г. Каменска-Уральского. (дата) истец была осмотрена врачом-неврологом, ей назначено лечение. Впоследствии данное лечение истец проходила в условиях дневного стационара в ГБУЗ «ххх». Согласно представленной выписке истцу был установлен окончательный диагноз: ххх.

В представленных истцом медицинских документах, действительно, прослеживается, что причиной заболевания истца явилась стрессовая ситуация. Вместе с тем, из этих же документов усматривается, что диагностированное истцу заболевание возникло не внезапно, непосредственно (дата) года. Так, из выписки, составленной врачом ГБУЗ «ххх» следует, что ранее истцу диагностировалось заболевание - ххх. В ходе судебного заседания истец Авдюшева С.В. сама поясняла, что и ранее с ней на фоне стрессовых ситуаций случались приступы, аналогичные произошедшему (дата) года.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд признает, что в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий судебных приставов-исполнителей Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области, наличия причинной связи между оспариваемыми действиями третьих лиц и наступившими для истца негативными последствиями в виде ухудшения состояния её здоровья, постановки на учет врачом-психиатром. Указание в представленных истцом медицинских документах на произошедшее ухудшение состояния её здоровья на фоне психотравмирующей ситуации само по себе не свидетельствует о том, что причиной данной стрессовой ситуации явились действия сотрудников Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области.

Доводы истца о том, что она (дата) насильно удерживалась в кабинете, при этом ей было запрещено покинуть кабинет, что стало причиной того, что она «села на корточки», тем самым нарушила процесс кровоснабжения головного мозга, что и спровоцировало ухудшение состояние её здоровья, по меньшей мере, голословны.

В своих объяснениях Авдюшева С.В. сама признает, что сотрудниками Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области при выявлении факта ухудшения её здоровья, нуждаемости в медицинской помощи, были своевременно приняты необходимые меры: вызвана бригада скорой медицинской помощи, предоставлена вода, по требованию истца осуществлен звонок её дочери. При этом составление Акта совершения исполнительных действий было прекращено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении к истцу мер физического воздействия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу имущественного ущерба, нравственных и физических страданий действиями должностных лиц Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области, нарушения данными действиями её личных неимущественных прав, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением вреда здоровью истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования Авдюшевой С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Авдюшевой Светлане Владимировне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2013 года.

Судья: