Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2014 ~ М-2997/2014 от 04.06.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Волжские Транспортные Системы», Новицкому Ю.Ф., Пудовкину А.С., Фадееву В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению

установил:

ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к ООО «Волжские Транспортные Системы», Новицкому Ю.Ф., Пудовкину А.С., Фадееву В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Волжские Транспортные Системы» было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 728 дней, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, на пополнение оборотных средств. В нарушение условий кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства с Новицким Ю.Ф., Пудовкиным А.С., Фадеевым В.В.. Истцом в адрес ответчиков 19.05.2014г. было направлено письменное уведомление об истребовании задолженности, процентов, пени, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на 02.06.2014г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> 505,82 руб., из которых: 3 <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ООО «Волжские Транспортные Системы», Новицкого Ю.Ф., Пудовкина А.С., Фадеева В.В. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Новицкий Ю.Ф., действующий и как представитель (директор) ООО «Волжские Транспортные Системы», Фадеев В.В., Пудовкин А.С. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривали.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Волжские Транспортные Системы» было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 728 дней, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, на пополнение оборотных средств (л.д.7-13).

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Волжские Транспортные Системы» по кредитному соглашению являются договоры поручительства:

- №№, заключенный с Новицким Ю.Ф. (л.д.40-44),

- №№, заключенный с Пудовкиным А.С. (л.д.45-49),

- №№, заключенный с Фадеевым В.В. (л.д.50-54).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик с 10.09.2013г. нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности (л.д.28-29,55-60), однако результатов данная переписка не дала.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.06.2014г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д.36-39).

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, были согласны с представленным расчетом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед Банком.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ООО «Волжские Транспортные Системы» и поручителей Новицкого Ю.Ф., Пудовкина А.С., Фадеева В.В.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Волжские Транспортные Системы».

Кроме того, ответчики исковые требования признали, не оспаривали размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 25 867,52 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях, т.е. по 6 466,88 руб.

Доводы истца о том, что возмещение расходов по оплате госпошлины должно производиться в солидарном порядке не принимаются судом, поскольку отношения о взыскании госпошлины регулируются налоговым, а не гражданским законодательством. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Волжские Транспортные Системы» (ОГРН №).

Взыскать солидарно с ООО «Волжские Транспортные Системы» (ОГРН №), Новицкого ФИО12, Пудовкина Андрея ФИО11, Фадеева ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Волжские Транспортные Системы» (ОГРН №) в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,88 руб.

Взыскать с Новицкого ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,88 руб.

Взыскать с Пудовкина ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,88 руб.

Взыскать с Фадеева ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: