Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2012 ~ М-68/2012 от 16.02.2012

Дело № 2- 94/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Демьяненко А.В.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах Р.Н.К. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Пограничного района обратился в суд с иском в интересах Р.Н.К. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании заявленных требований указал, в прокуратуру Пограничного района поступило заявление Р.Н.К. о нарушении трудовых прав при выплате заработной платы. В ходе проведенной проверки было установлено, что Р.Н.К. работает в указанном учреждении учителем начальных классов. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ за вторую половину января 2012 года заработная плата в размере 11168 руб. 97 коп. не выплачена.

Согласно ст. 2.1 Постановления Думы Пограничного района Приморского края «О вознаграждении педагогических работников краевых государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений за выполнение функции классного руководителя» размер вознаграждения составляет 1000 руб. в месяц в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях, либо в классе с наполняемостью 14 человек и более в образовательных учреждениях, вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях, общеобразовательных школах- интернатах, общеобразовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и общеобразовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста, расположенных в сельской местности.

В нарушении данного требования до настоящего времени указанному работнику сумма вознаграждения за классное руководство за январь 2012 года в размере 1376 руб. 00 коп. не выплачена.

В судебном заседании помощник прокурор Д.А.В. исковые требования уменьшил, отказавшись от взыскания заработной платы в связи с оплатой, просил суд взыскать с МКОУ «ФИО7» в пользу Р.Н.К. невыплаченное вознаграждение за классное руководство за январь 2012 года в размере 1376 руб. 00 коп.

Р.Н.К. в судебном заседании поддержала требование о взыскании с ответчика вознаграждения за классное руководство за январь 2012 года в размере 1376 руб. 00 коп.

Представитель ответчика и.о. директора П.Л.П. с требованием о взыскании вознаграждения за классное руководство за январь 2012 года в размере 1376 руб. 00 коп. согласилась, суду пояснила, заработная плата выплачена Р.Н.К. 17.02.2012 года.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании Р.Н.К. работает учителем в МКОУ «ФИО7»

Из справки о задолженности, следует, что задолженность за вознаграждение за классное руководство за январь 2012 года составляет 1376 руб. 00 коп., указанная сумма задолженности не выплачена работнику до настоящего времени.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (ст. 101 ч. 1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Пограничного района, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО7» в пользу Р.Н.К. задолженность за вознаграждение за классное руководство за январь 2012 года в размере 1376 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО7» в доход Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере 501 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья       И.П. Билле