Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2014 ~ М-2596/2014 от 13.05.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                 Сидорчук М.В.,

при секретаре                             Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Соловьева С.М. задолженность по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от /дата/ – 769.320 рублей 02 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 486.965 рублей 70 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 268.354 рубля 32 коп., по оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств – 14.000 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 5.446 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 10.947 рублей 67 коп., в обоснование указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице агента и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № на сумму 547.520 рублей на срок 48 месяцев. Исходя из Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев С.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласился со взысканием с него задолженности, убытков и судебных издержек.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного принятия признания иска по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения между сторонами в порядке п.3 ст.438 ГК РФ Кредитного оговора подтверждается предоставлением в суд Заявки на открытие банковского счета, Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов, Выписки из лицевого счета.

Согласно условиям договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит на сумму 547.520 рублей, под 29,9% годовых с льготной процентной ставкой в 18,9% годовых, с ежемесячным платежом в 19.666 рублей 92 коп., на срок 48 мес. с уплатой штрафов за нарушение обязательств согласно действующим тарифам.

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере 769.320 рублей 06 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 486.965 рублей 73 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 25.399 рублей 02 коп., по штрафу – 14.000 рублей, по неоплаченным процентам – 242.955 рублей 31 коп. (расчет в материалах дела).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, сумма основного долга, начисленных процентов и штрафов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде недополученных процентов в размере 242.955 рублей 31 коп., то оно удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего:

Так, в настоящем споре истец в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 и статьи 809 ГК РФ, причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов, в то время как суд не праве выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

При этом судом учитывается, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку он судом не выносился и ответчиком не отменялся.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является самостоятельным основанием для возврата истцу налоговыми органами уплаченной при совершении данного процессуального действия государственной пошлины.

Однако с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8.463 рублей 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьеву С. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от /дата/ по состоянию на /дата/, а именно: задолженность по оплате основного долга – 486.965 рублей 70 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 25.399 рублей 02 коп., по оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств – 14.000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8.463 рубля 65 коп., а всего взыскать: 534.828 (Пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьеву С. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: