Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-21/2016 от 01.04.2016

Дело № 4/17-21 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» апреля 2016 года                             г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – Качан С.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю Солдатовой А.А.

заявителя Климовой О.А., действующей по доверенности от 10.06.2015 года в интересах осужденного Климова С.В.

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климовой О.А. в интересах Климова С.В. о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного в рамках уголовного дела № 1-343/2015 (607437), возбужденного в отношении Климова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Климова О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга Климова С.В., наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Климову С.В. Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21.08.2015 года Климову С.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей. В связи с оплатой штрафа в размере 400000 рублей, просит суд отменить арест на недвижимое имущество, принадлежащее Климову С.В.

В судебном заседании представитель Климова С.В. – Климова О.А. настояла на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю Солдатова А.А. в судебном заседании возражений не имела, пояснив, что Климов С.В. полностью оплатил штраф по приговору суда, других исполнительных производств не имеет.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2015 г. по ходатайству старшего следователя следственного отдела МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края Поповой О.Ю. в рамках уголовного дела № 607437, возбужденного 23.01.2015 г. по ст.ст. 159.2 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, наложен арест на: ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; ? долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на пирс для малых судов по адресу: <адрес>, <адрес>; ? долю в праве на часть жилого дома по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

Приговором Шкотовского районного суда от 21.08.2015 года Климов С.В. осужден по ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обеспечительные меры, а именно наложенные аресты на указанное имущество, принадлежащее Климову С.В., сохранены до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю от 29.03.2016 года выплата штрафа в размере 400000 рублей произведена в полном объеме согласно квитанции СПИ № 767599 от 24.03.2016 года, исполнительное производство окончено.

Из изложенного следует, что необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста указанного недвижимого имущества отпала.

Согласно ст. 115 ч. 9 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115 ч. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Климовой О.А. о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга Климова С.В., - удовлетворить.

Отменить арест на: ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; ? долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на пирс для малых судов по адресу: <адрес>, <адрес>; ? долю в праве на часть жилого дома по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от 24.02.2015 г. по ходатайству старшего следователя следственного отдела МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края Поповой О.Ю. в рамках уголовного дела № 607437, возбужденного 23.01.2015 г. по ст.ст. 159.2 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

         Судья                                                                           С.В. Качан