Решение по делу № 2-103/2019 ~ М-47/2019 от 18.01.2019

8

Дело № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 18 марта 2019 года

гражданское дело по иску Хоменко <данные изъяты> к Зубатову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Зубатова П.И. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

Требования обоснованы тем, что он является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, где проходит службу в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Березовскому. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе, в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности по охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Березовскому. В период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут гражданин Зубатов П.И., будучи следственно-арестованным содержащимся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Березовскому, расположенному по адресу: <адрес>, находясь в камере № ИВС, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействия его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, отказался выполнять его законные требования, а именно, не препятствовать ему доставки в зал судебного заседания, содержащегося с ним в одной камере ФИО5, имея умысел на применение насилия к нему как, представителя власти, в момент применения к нему физической силы и специальных средств на законных основаниях, умышленно, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - укусил его за правое плечо, тем самым, умышленно, причинил ему физическую боль - укушенную рану правового плеча - повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровье. Своими действиями гражданин Зубатов П.И. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Зубатов П.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В момент противоправных действий ответчика по отношению к нему, он испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправное действие ответчика было совершено в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежды и при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии коллег по службе, это подорвало его авторитет, как сотрудника органов внутренних дел. Своими преступными действиями Зубатов П.И. причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После, он испытывал чувство публичного унижения в присутствии других людей, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Березовскому, в последующем длительное время чувствовал внутреннее напряжение по этому поводу, был сильно расстроен, что было отмечено также близким его окружением и коллегами по службе. Считает, что установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, поскольку вина Зубатова П.И. была установлена приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубатов П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50),отбывает наказание в <данные изъяты>, доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в соответствии с нормами УИК РФ не предусмотрено. Уведомление о разъяснении Зубатову П.И. гражданских процессуальных прав вместе с копией искового заявления и приложенных к нему документов вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело с его участием с использованием системы видеоконференц-связь (л.д. 24, 37), однако, определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Зубатову П.И. было отказано в связи с отсутствием в Березовском городском суде такой технической возможности с разъяснением ответчику права направления в суд возражений относительно заявленного иска (л.д. 26), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Вместе с тем, какие-либо возражения на иск от ответчика в суд более не поступали.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Березовскомув судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Хоменко А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:... компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, согласно справки врио начальника Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полиции Хоменко <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действительно проходит службу в системе МВД России в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Березовскому (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут Зубатов П.И., будучи следственно-арестованным, содержащимся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> (далее ИВС), расположенному по адресу: <адрес>, находясь в камере № ИВС, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти - полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых обвиняемых ИВС изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Березовскому Хоменко <данные изъяты>, назначенного на должность приказом начальника Отделения МВД России по г. Березовскому № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на законных основаниях в соответствии с требованиями:

• п. 14 ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которому на полицию
  возлагается обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и
  (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного
  содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

• п. 1 ст. 18 Закона РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

• п.п. 3 п. 1 ст. 20 Закона РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

• п.п. 3 п. 1 ст. 21 Закона РФ «О полиции», согласно которому, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

• п. 7.13 должностного регламента полицейского ООКПО ИВС Отдела, согласно которому сотрудник полиции обязан соблюдать правила личной безопасности, пресекать опасные или недозволенные действия подозреваемых и обвиняемых;

• п. 7.26 должностного регламента полицейского ООКПО ИВС Отдела, согласно которому сотрудник полиции имеет право применять к подозреваемым и обвиняемым в предусмотренных законом случаях спецсредства,

отказался добровольно выполнить законное требование сотрудников полиции не препятствовать доставки в зал судебного заседания, содержащегося с ним в одной камере ФИО5, имея умысел на применение насилия к представителю власти, в момент применения к нему Хоменко А.В. физической силы и специальных средств на законных основаниях, осознавая, что полицейский Хоменко А.В., как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением Хоменко А.В. своих должностных обязанностей, укусил его за правое плечо, тем самым, своими умышленными действиями причинил Хоменко А.В. физическую боль и укушенную рану правого плеча, -повреждение, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Тем самым, Зубатов П.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зубатов П.И. осужден по ч.1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины, не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-7).

Факт причинения физической боли и вышеуказанного телесного повреждения Хоменко А.В., его локализация, тяжесть, механизм образования, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела № года в отношении Зубатова П.И. (л.д. 107), обозренного в судебном заседании, согласно которого Хоменко А.В., <данные изъяты> г.р. был причинена укушенная рана правого плеча, образовалась от воздействия твердых предметов с ограниченной, неровной, следообразующей поверхностью, возможно, от воздействий зубов, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается образование при указанных в фабулах событиях (… укусил в правое плечо…). Не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 51).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: «… учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Поскольку факт причинения Зубатовым А.В. истцу физической боли и телесного повреждения - укушенной раны правого плеча, повлекших соответственно нравственные и физические страдания в результате вышеуказанных преступных действий Зубатова П.И., а также вина последнего, установлены вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда и в данном случае установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, суд также учитывает доводы истца, указанные в иске, о том, что в результате совершенного в отношении него Зубатовым П.И. преступления он также испытал нравственные страдания, поскольку ответчик своими действиями подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, при этом, он испытывал чувство публичного унижения в присутствии других людей, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Березовскому, и в последующем длительное время чувствовал внутреннее напряжение по этому поводу, был сильно расстроен. Учитывая обстоятельства совершенного в отношении Хоменко А.В. преступления, вышеуказанные доводы истца суд также считает обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с Зубатова П.И. компенсации морального вреда, вместе с тем, заявленную Хоменко А.В. сумму в размере 20000 рублей суд считает явно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, умышленное публичное причинение ответчиком физической боли, телесного повреждения сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании с Зубатова П.И. компенсации морального вреда Хоменко А.В., должно быть отказано.

При этом, суд оснований для применения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку моральный вред Хоменко А.В. причинен в результате умышленных действий ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, которая на момент подачи иска подлежала уплате в размере 300 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зубатова П.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоменко <данные изъяты> к Зубатову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хоменко <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании с Зубатова <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Хоменко <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Зубатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2019.