Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-585/2020 от 31.08.2020

          Материал № 4/1-585/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город    Соликамск                                              30 сентября 2020 года

               Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.,

            рассмотрела в судебном заседании в помещении суда при помощи видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Владимирова А.А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

           приговором <...> районного суда <...> от 29.08.2017 г. Владимиров А.А. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

          Осужденный Владимиров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок, нарушений нет.

           Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Владимирова.

            В судебном заседании осужденный Владимиров поддержал свое ходатайство.

            Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагающего, что в условно-досрочном освобождении Владимирова следует отказать, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

             В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

           Владимиров А.А. отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок наказания. Согласно характеристике в период отбывания наказания он был поощрен администрацией 5 июня 2020 года за участие в воспитательном мероприятия и празднования Дня 75-летия Великой Победы, нарушений установленного порядка не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает, из бесед делает положительные выводы, принимает участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности.

       Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительную характеристику, суд пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

     Отсутствие регулярных поощрений свидетельствуют о пассивном соблюдении осужденным Владимировым А.А. правил отбывания наказания и не свидетельствует об исправлении осужденного.

Отбытие установленной части срока наказания также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Осужденным отношение к труду было таким, которое не заслуживало мер поощрения.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, и учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, суд полагает, что цели наказания в данном случае не достигнуты.

Суд приходит к убеждению о преждевременности применения в отношении Владимирова ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный не утратил еще общественной опасности, преждевременно делать вывод о том, что цели уголовного наказания достигнуты и не требуется контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

    постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░