Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2016 ~ М-3801/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5052/2016

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО «КБ «ВЭбанк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

                     УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ОАО «ВЭбанк» открыл текущий счет № *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ***. Она (истец) в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. *** года между ней и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года. По условиям данного кредитного договора ОАО «ВЭбанк» открыл текущий счет № *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ***. Она (истец) в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Она (истец) направила в адрес ответчика заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитное дело, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данной заявление получено не было. Не предоставление ответчиком запрашиваемых документов не основано на законе и нарушает ее права, установленные гражданским законодательством и Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «ВЭбанк» предоставить К. копии документов по кредитному делу заемщика, копии кредитных договоров № *** от *** года, № *** от *** года и приложений к ним, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, справку о задолженности.

Как следует из представленных ответчиком документов, наименование юридического лица Открытое акционерное общество «ВЭбанк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «ВЭбанк» (сокращенное наименование ПАО КБ «ВЭбанк»).

Истец К., представитель ответчика ПАО «КБ «ВЭбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь положениями приведенной нормы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Правовая позиция ответчика ПАО «КБ «ВЭбанк» изложена в возражениях на иск, в которых представитель ответчика Представитель1, действуя на основании доверенности № *** от *** года, выданной сроком по *** года, с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что кредитный договор заключен путем подачи истцом в ПАО «КБ «ВЭбанк» заявления (оферты) о заключении договора и его акцепта ПАО «КБ «ВЭбанк» путем открытия банковского специального счета и зачисления на него денежных средств. При заключении кредитного договора все документы, подписываемые заемщиком и содержащие информацию, которая доводится до их подписания, в том числе и график платежей по договору составляются в двух экземплярах, один из которых вручается заемщику. Таким образом, ссылка истца на п. 1 ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также на ст. 30 ФЗ от 02.12.199 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», неправомерна. Указанные существенные условия были включены в кредитный договор, заключенный истицей с Банком, вторые экземпляры договоров вручены истцу и истцом получены. ПАО «КБ «ВЭбанк» полагает, что истец требует предоставить не информацию, предусмотренную ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а предоставить копии документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения. При этом информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита истец был ознакомлен и согласен, копии документов были получены истцом в момент заключения договора, что подтверждается подписью истца. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействиями) ПАО «КБ «ВЭбанк» были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требование потребителя о предоставлении кредитного договора необоснованно, учитывая тот факт, что истец имеет свой экземпляр договора. Также следует обратить внимание на тот факт, что истец подключен к системе интернет-банка, которая позволяет ему не только совершать операции по счетам, но и бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию о предоставленной услуге, условиях, тарифах, графике платежей, совершенных операциях и иные сведения. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доводов иска, не оспоренных ответчиком, следует, что К. является клиентом ПАО «КБ «ВЭбанк». *** года между К. и ПАО «КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого заемщику был открыт текущий банковский счет, выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

*** года между К. и ПАО «КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года, в рамках которого заемщику был открыт текущий банковский счет, выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Факт заключения кредитных договоров лицами, участвующими в деле, не оспаривался, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, услуга, предоставленная истцу ПАО «КБ «ВЭбанк», регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита до потребителя доводится информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Заявляя требования о возложении на ПАО «КБ «ВЭбанк» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, а именно: копии документов по кредитному делу заемщика, копии кредитных договоров № *** от *** года, № *** от *** года и приложений к ним, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, справку о задолженности, которые у нее отсутствуют, истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на направление в адрес ответчика претензии о предоставлении отсутствующих у нее документов, которая оставлена Банком без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

При заключении кредитного договора необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена. Доводы иска, а также приложенные к нему доказательства об обратном не свидетельствуют.

В этой связи, ссылка истца на нарушение Банком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется как несостоятельная, поскольку истец истребует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ К. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя, Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.

Информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в Банк.

Истец в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору, в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов. Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, в том числе и предоставления расширенной выписки по счету, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, отказа Банка в предоставлении такой информации как следствия повлекшего неблагоприятные последствия нарушения права истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к ПАО «КБ «ВЭбанк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года