Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2020 ~ М-1158/2020 от 07.04.2020

2-1918/2020

44RS0001-01-2019-004395-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горбачевой Юлии Николаевны к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о неправильном удостоверении доверенности,

у с т а н о в и л:

Горбачева Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО о неправильном удостоверении доверенности. Доводы истца мотивированы тем, что ей <дата> получена информация позволяющая сделать вывод об удостоверении начальником, либо врио начальника ФКУ ИК-8 доверенности от ее лица. При этом сама она никакой доверенности не подписывала, не выдавала.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать неправильным удостоверение в период с <дата> по <дата> начальником, либо врио начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО доверенности, выданной ФИО3, на представление интересов и совершение действий от ее (Горбачевой Ю.Н.) имени.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика было привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО.

В предварительное судебное заседание истец Горбачева Ю.Н. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству с применением средств видеоконференцсвязи, вместе с тем, в назначенное время <дата> и <дата> истец Горбачева Ю.Н. не явилась. Неявка истца в предварительное судебное заседание <дата> и <дата> признана судом неуважительной, оснований для отложения или приостановления производства по делу не усмотрено.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО по доверенности Еремина Е.Г. в предварительном судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Горбачевой Юлии Николаевны к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о неправильном удостоверении доверенности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Сухова