Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-194/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-9/2018                     

Мировой судья Пискунов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года               Пермский край город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием должностного лица государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов по использованию и охране земель, Горбунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 30.11.2017 Калугин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения Калугина В.В. к административной ответственности послужило неисполнение в установленный срок предписания № от 10.07.2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании дополнительного земельного участка, площадью 132,1 кв.м, прилегающего к принадлежащему Калугину В.В. на праве собственности земельному участку по адресу <адрес>, в отсутствие документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калугин В.В. подал жалобу, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что во внимание не приняты существенные обстоятельства дела, не учтено, что оспаривает предписание от 20.07.2017 года, протокол от 02.10.2017 года, иные документы, составленные государственным инспектором по материалам проверки земельного законодательства. Считает, что у государственного инспектора отсутствуют полномочия для осуществления земельного контроля на землях водного фонда, контроль и надзор за водным законодательством не входит в компетенцию Росреестра. При рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры по направлению судебного поручения для опроса хозяина гаража А., который живет в г. Перми и не имеет возможности приехать в г. Оса. Полагает, что нарушение можно квалифицировать как малозначительное.

О судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калугин В.В. и его защитник Чуракова С.Н. извещены заблаговременно надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. От защитника Чураковой С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседании, в удовлетворении данного ходатайства отказано в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1, пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо государственный инспектор Осинского, Бардымского, Еловского районов по использованию и охране земель Горбунов Д.В. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что предписание было вынесено законно, не отменено.

Заслушав должностное лицо, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Как установлено пунктом 3 названного Положения о земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства в том числе о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з).

В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Калугин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2035(+-9) кв. м, расположенного по адресу <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. 20.07.2017 года Межмуниципальным отделом по Бардымскому, Еловскому, Осинским районам Управления Росреестра по Пермскому краю в адрес Калугина В.В. вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в ненадлежащем использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, путем установки пирсов и лодочного гаража со стороны р. Кама площадью 132,1 кв.м. Предписание было получено Калугиным В.В. 21.07.2017 года (л.д. 5), недостатки надлежало устранить в срок до 01.09.2017 года (л.д. 3).

По результатам проведения контрольных мероприятий, выявлено, что в установленный до 01.09.2017 года срок Калугин В.В. продолжает использовать дополнительный земельный участок площадью 132,1 кв.м к земельному участку по адресу <адрес> путем установки пирсов и лодочного гаража без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 7, 10 - 11).

Неисполнение в установленный срок предписания от 20.07.2017 года в отношении Калугина В.В. послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калугина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017 года (л.д. 14); предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 20.07.2017 № (л.д. 3); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Калугина В.В. от 07.09.2017 года № (л.д. 7); актом проверки от 29.09.2017 года № (л.д. 10 - 11) с приложенной фототаблицей (л.д. 12); схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 20.07.2017 года (л.д. 4), из которого следует, что общая площадь используемого Калугиным В.В. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет 132,10 кв. м, иными материалами дела.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения Калугиным В.В. в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, которое не отменено и является законным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Калугина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Схема расположения принадлежащего Калугину В.В. земельного участка с заключением кадастрового инженера о том, что пирсы находятся за пределами береговой линии, в водном объекте, на законность состоявшегося постановления заместителя главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель не влияет (л.д. 52 - 57).

Доводы жалобы о том, что собственником гаража является А., не свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения, поскольку вывод о совершении Калугиным В.В. административного правонарушения, связанного с невыполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, основан на установленных по делу обстоятельствах и доводами жалобы не опровергается. Материалами дела установлено, что Калугин В.В. самовольно пользовался дополнительными земельными участками для установки пирсов, пользовался лодочным гаражом, при проведении проверок не пояснял и неиспользовании лодочного гаража. Представленная в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права собственности А. от 01.07.2014 года на земельный участок по адресу <адрес>, заявление А. от 11.11.2017 года, копия выписки из Осинского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» от 10.10.2017 года наличии на учете у А. маломерного судна (л.д. 46, 49, 50) не свидетельствуют о неиспользовании Калугиным В.В. спорного земельного участка. Достаточных оснований для направления судебного поручения для опроса А., А. мировой судья не усмотрел, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, мер к обеспечению явки в судебное заседание свидетелей не принималось.

Также несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что у должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствовали полномочия по осуществлению надзора за водными объектами. Установлено материалами дела, что объекты, которыми пользовался Калугин В.В., хотя и находятся частично в границах акватории, но имеют связь с сушей - земельным участком.

Оснований для отмены постановления не имеется, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Вывод о наличии в действиях Калугина В.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации сделан на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Калугина В.В., в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного для данной категории дел. Наказание Калугину В.В. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального по части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, от 30.11.2017 года оставить без изменения, жалобу Калугина В.В. - без удовлетворения.

Судья