Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-236/2018 от 15.08.2018

Материал № 4/1-236/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень      10 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупрова Е.А.,

защитника-адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № 788, ордер № с-319 от 10.10.2018 года,

рассмотрев ходатайство Репях Григория Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Репях Г.В. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2015 года по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Артемовского городского суда от 01.04.2016 г. условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 01.04.2016 г. отменено. Наказание в виде 3 лет лишения свободы исполнять реально в исправительной колонии общего режима.

Репях Г.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет обеспечен жильем и работой.

В судебное заседание осужденный Репях Г.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения ходатайства уведомлен, о личном участии в судебном заседании не ходатайство не заявлял. В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд, считает, возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник- адвокат Савченко Г.Г.. поддержал, заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что применение к осужденному Репях Г.В. условно-досрочного освобождения будет целесообразно, он характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупров Е.А., учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал невозможным применить условно-досрочное освобождение Репях Г.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Осужденный Репях Г.В. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 12.05.2016 г. В центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок. За период отбытия наказания освоил специальности слесарь по ремонту автомобилей. За весь период отбывания наказания 2 раза поощрялся, взысканий не допускал, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно реагирует на проводимые с ним беседы. После своего освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания

Статьей 175 УИК РФ определены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительно характеризующийся осужденный Репях Г.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, которые получены осужденным в период 2017-2018, то есть, при наступлении права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В 2016 году и половину 2017 года осужденный себя не проявил, занимал пассивную позицию отбывания наказания.

Положительная характеристика администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий не могут являться безусловным и достаточным основанием для признания факта, что Репях Г.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным режима исправительного учреждения и требований внутреннего распорядка, а также обязательное исполнение им своих обязанностей не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу, Репях Г.В. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Репях Григория Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 23.06.2015 г. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Богомолов