Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3695/2019 от 13.12.2019

№ 13-3695/2019

Дело № 2-3866/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Беляева С.В., рассмотрев заявление Вылегжаниной Ирины Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07 мая 2019 года по искуАО «Тинькофф Банк» к Вылегжаниной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанина И.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-3866/2019 постановлено взыскать с неё в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по кредитной карте в размере 116195 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 рублей 26 копеек, итого 119857 рублей 66 копеек. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Ей предложено в добровольно исполнить решение в пятидневный срок до 15 декабря 2019 года. Однако, её имущественное положение не позволяет единовременно полностью исполнить решение суда, так как она проживает с матерью инвалидом, которая не работает, и несовершеннолетним сыном. Не замужем, алименты на ребенка не получает. Её заработная плата составляет 17700 рублей. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в размере 8000 рублей сроком на 15 месяцев.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года разрешены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Вылегжаниной И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судом постановлено: взыскать с Вылегжаниной И.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте *** от 13 января 2016 года в размере 116195 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 рублей 26 копеек, итого 119857 рублей 66 копеек.

28 августа 2019 года взыскателю направлен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г.Благовещенску УФССП России по Амурской области, на основании исполнительного листа ФС № 025054671 от 17 июля 2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, возбуждено исполнительное производство № 180179/19/28027-ИП в отношении должника Вылегжаниной И.Ю.

Как следует из заявления Вылегжаниной И.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 15 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 8000 рублей, в связи с нахождением в затруднительном материальном положении, поскольку проживает с матерью-инвалидом и несовершеннолетним ребенком, на которого алименты не получает, а её доход составляет 17700 рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и ст.208 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2, 3 п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены следующие документы.

Согласно справке о доходах физического лица от 12 декабря 2019 года, Вылегжаниной И.Ю. по месту работы в АО «ТПБ» за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года получен доход в размере 226412 рублей 53 копейки, без учета удержания подоходного налога на доходы физических лиц.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии *** от 12 декабря 2005 года, ИА, *** года рождения, уроженец ***, является сыном АН и Вылегжаниной И.Ю.

Из справки МСЭ-2016 № 0132246 от 25 июня 2019 года следует, что ТВ, *** года рождения, присвоена по причине общего заболевания третья группа инвалидности сроком до 22 июня 2020 года.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в общем порядке. Из представленных заявителем документов не усматривается каким движимым и недвижимым имуществом располагает заявитель, а также не представлено доказательств того, в каком размере заявитель ежемесячно несет расходы.

Приведенные заявителем обстоятельства в отсутствие доказательств фактического материального и имущественного положения, не могут квалифицироваться как носящие исключительный характер, препятствующие исполнению решения суда. Указание заявителем на невозможность исполнения решения Благовещенского городского суда от 07 мая 2019 года ввиду нахождения Вылегжаниной И.Ю. в трудном материальном положении, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство не носит исключительного характера.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание ст. ст. 12, 56, 67, ГПК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд полагает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вылегжаниной Ирине Юрьевне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07 мая 2019 года, постановленного по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Вылегжаниной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Беляева С.В.