Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 07.12.2020

№ 12-131/2020

50MS0324-01-2020-003489-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 23 декабря 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, адвоката Зубенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года по делу №3-541-29-510/2020 в отношении Калмыкова А.Н., родившегося *** в ... края, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года Калмыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи Калмыков А.Н. просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое постановление по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ о применении наказания в виде административного штрафа, либо направить дело на новое рассмотрение, обосновывая жалобу тем, что считает данное постановление незаконным, поскольку он признает свой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако считает, что суд не учел то, что автобус, который он объехал, выехав на встречную полосу, стоял с включенными аварийными огнями, и в данном случае имел место объезд препятствия. По его мнению, данное следует из схемы происшествия, в связи с чем полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. Также считает, что суд назначил ему несправедливое наказание. Данная статья предполагает наказание в виде административного штрафа и он готов понести такое наказание - оплатить штраф. Мотивирует именно такое наказание тем, что он работает на такси, у него беременная жена, на 7 месяце, и если он будет лишен права управления транспортным средством, то не сможет обеспечивать ее и ребенка.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, адвокат Зубенко В.Г. поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Калмыков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Зубенко В.Г. пояснил суду, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание без его участия, с участием его защитника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калмыкова А.Н..

Выслушав защитника, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, связанные с привлечением к административной ответственности Калмыкова А.Н., который 19 сентября 2020 года в 07 часов 38 минут около домовладения --- по ... управлял автомобилем -.- регистрационный номер -.- двигался по ... в сторону ..., осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вина Калмыкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2020 года, составленной ИДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, содержанием протокола ... об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда второй инстанции нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину Калмыкова А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение, что протокол об административном правонарушении, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, с отражением в нем всех сведений о лице и обстоятельств совершения им административного правонарушения, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также нашло свое подтверждение, что Калмыкову А.Н. в ходе составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.

Доводы Калмыкова А.Н., изложенные в жалобе, а также его защитника Зубенко В.Г. о том, что действия Калмыкова А.Н. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку тот объезжал препятствие в виде автобуса, мировой судья законно и обоснованно признал не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения во второй инстанции, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела и при его пересмотре, кроме того, указанная версия основана на неверном толковании законодательства. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ носит обязательный характер для всех участников дорожного движения, указывает, что водители обязаны соблюдать требования дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки.

Кроме того, в соответствии с правилами дорожного движения в Российской Федерации, нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в пункте 1.2 ПДД РФ определено понятие препятствия на полосе движения и установлено, что затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил, не являются препятствием. Согласно имеющейся в деле схемы совершения административного правонарушения, Калмыков А.Н. совершил обгон сразу двух транспортных средств, а именно автобуса, местонахождение которого указано около автобусной остановки, и находившегося за данным автобусом легкового автомобиля. Таким образом, доводы жалобы о том, что Калмыков А.Н. совершал вынужденный обгон ввиду имеющегося препятствия в виде автобуса суд признает несостоятельными.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно и правильно квалифицировал действия Калмыкова А.Н. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность Калмыкова А.Н., в соответствии со ст. 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено Калмыкову А.Н. наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать целям наказания и не обеспечит реализацию задач административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Калмыкова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении судебного постановления, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав Калмыкова А.Н. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Калмыкова А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.Н. - оставить без изменения, жалобу Калмыкова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Петрич