Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-2292/2011;) от 22.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности № 203 от 02.12.2011 г. Олехнович Ю.Ю., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2012 по иску

ОАО «ТрансКредитБанк» к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу, Штейнгардт Татьяне Гагаевне

о расторжении кредитного договора и взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице дополнительного офиса филиала в <адрес> обратился в суд с иском к Лаврентьеву Е.С., Штейнгардт Т.Г., Штейнгардт С.Д. о расторжении кредитного договора, признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>, и выселении. Свои требования истец обосновал тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором проживают бывший собственник Лаврентьев Е.С и члены его семьи Штейнгардт Т.Г. и С.Д. Зарегистрированных по данному месту жительства лиц не имеется. Данная квартира приобреталась ранее Лаврентьевым Е.С. на кредитные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк». В силу закона квартира находилась в ипотеке у банка. В связи с существенным нарушением обязательств по данному кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Лаврентьева Е.С. и созаемщика Штейнгардт Т.Г. была досрочно взыскана сумма непогашенного кредита, обращено взыскание на спорную квартиру. После несостоявшихся торгов квартира была передана в собственность банка. В связи с переходом права собственности у ответчиков прекратилось право пользования жильем, в связи с чем, они подлежат выселению и признанию утратившими право пользования. Кредитный договор, заключенный с Лаврентьевым Е.С. и солидарным созаемщиком Штейнгардт Т.Г. продолжает действовать, на сумму долга начисляются проценты по договорной ставке. От добровольного заключения соглашения о расторжении договора созаемщики отказались, в связи с чем банк просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор.

На стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству истцом дополнительно предъявлен иск к Лаврентьеву Е.С. и Штейнгардт Т.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска ссылаясь, что по условиям кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиков были взысканы остаток по кредиту в размере 3840003 руб. 82 коп. и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 867887 руб. 05 коп., исходя из расчета с учетом снижения остатка по кредиту за счет стоимости квартиры, принятой на баланс банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам Лаврентьеву Е.С., Штейнгардт Т.Г., Штейнгардт С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца требования о расторжении кредитного договора и взыскании процентов поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики Лаврентьев Е.С., Штейнгардт Т.Г. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства, от получения судебных повесток отказались, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, данное обстоятельство суд признает надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и созаемщиками Лаврентьевым Е.С. и Штейнгардт Т.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 3933600 руб. 00 коп. на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> в собственность Лаврентьева Е.С., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за кредит в размере 13,25% годовых.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно с Лаврентьева Е.С. и Штейнгардт Т.Г. досрочно взыскана задолженность по данному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226343 руб. 91 коп., в том числе основной долг 3840003 руб. 82 коп., проценты по день предъявления иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 312340 руб. 09 коп., неустойка 50000 руб. и судебные расходы 24000 руб. Также обращено взыскание на четырехкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Лаврентьеву Е.С., установлена первоначальная продажная стоимость 3402000 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ истец не обязан доказывать вновь и ответчики не вправе оспаривать факт существенного нарушения условий кредитного договора, который был установлен судебным решением, что явилось основанием для досрочного взыскания денежных средств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено и подтверждено материалами дела, после перехода права собственности на заложенное имущество к банку, истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и освобождении жилого помещения, однако требования банка были оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму полученных денежных средств 3 933600 руб. в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за пользование кредитом по установленной процентной ставке (п.4.1) в размере 13,25% годовых, до дня возврата кредита включительно (п.4.2).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.

По решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Лаврентьева Е.С. и Штейнгардт Т.Г. была взыскана солидарно сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312340 руб. 91 коп. исходя из суммы долга 3840003 руб. 82 коп. В результате перехода права собственности на заложенное жилое помещение к истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), а также частичного гашения ответчиком Лаврентьевым Е.С. исходя из сведений лицевого счета, сумма основного долга ответчиков была снижена до 1653093 руб. 91 коп. и проценты начислены истцом с мая 2011 года исходя из данной суммы.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными, поскольку сумма кредита ответчиками не возвращена в полном объеме. При этом, считает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15878 руб. 87 коп., с учетом требований от которых истец отказался. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Как установлено Банк отказался от исковых требований о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с добровольным освобождением ответчиками квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу, Штейнгардт Татьяне Гагаевне о расторжении кредитного договора, взыскании процентов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Лаврентьевым Евгением Сергеевичем, Штейнгардт Татьяной Гагаевной.

Взыскать солидарно с Лаврентьева Евгения Сергеевича, Штейнгардт Татьяны Гагаевны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 13,25% годовых в сумме 867887 руб. 05 коп. (Восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 05 копеек).

Взыскать в равных долях с Лаврентьева Евгения Сергеевича, Штейнгардт Татьяны Гагаевны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15878 руб. 87 коп., то есть с каждого по 7939 рублей 43 копейки (семь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 43 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА