Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 17.06.2015

№ 12-51/2015

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                       01 июля 2015 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием в судебном заседании Дрожжина В.В.,

его защитника Климова С.С., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 от 29.06.2015, зарегистрировано в реестре за № 1-1696,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрожжина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 02.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 02.06.2015 Дрожжин В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе Дрожжин В.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства, а также для отстранения от управления транспортными средствами; реального отстранения от управления транспортными средствами не производилось; задержание транспортного средства произведено не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дрожжин В.В., его защитник Климов С.С., доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дрожжина В.В., выступление защитника Климова С.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Дрожжин В.В., управляя 19.04.2015 в 08 часов 50 минут на ул. Матросовской около д.2А г. Борисоглебска транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Дрожжин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запаха алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2015, Дрожжин В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дрожжину В.В. сотрудником ДПС ГИБДД на основании пп. "а" п. 10 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дрожжин В.В. также отказался (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, факт совершения Дрожжиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2015, в котором имеются письменные объяснения Дрожжина В.В.: «Управлял автомобилем, был остановлен ДПС, отказываюсь от освидетельствования на месте, а также от мед. освидетельствования, права и обязанности разъяснены, претензий нет.»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2015; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.04.2015, в котором имеется собственноручно произведенная Дрожжиным В.В. запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; письменными объяснениями ФИО2., ФИО3 рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4

Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись, а также протоколом об административном правонарушении, в котором также имеются письменные объяснения Дрожжина В.В., согласно которым он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод заявителя о том, что инспектором не были приняты меры к задержанию транспортного средства и запрещению его эксплуатации опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в полном соответствии с действующими правовыми нормами и свидетельствует о запрете управления транспортным средством. Факт не задержания транспортного средства не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Кроме того, вопросы задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации и использования находятся за рамками диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не являются юридически значимыми по делу.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС законных оснований для остановки транспортного средства под управлением Дрожжина В.В., не влекут удовлетворение жалобы, поскольку установление данного обстоятельства не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Дрожжина В.В. составлен без существенных нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дрожжина В.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского района Воронежской области от 02.6.2015, вынесенное в отношении Дрожжина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дрожжина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.Б. Гуглева

Копия верна:      Судья:                    Н.Б.Гуглева

         Секретарь суда:                            ФИО