Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2014 ~ М-46/2014 от 28.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            10 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.Е. Ф.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>.,

установил:

Ф.Е.. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня судебным приставом ОСП <адрес> <данные изъяты> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на следующие вещи: телевизор, который по документам принадлежал её мужу, и ноутбук, который по документам принадлежал её знакомой. В качестве понятой была приглашена её сестра <данные изъяты> которая является должником по исполнительному производству №, взыскателем по которому является её сестра <данные изъяты> В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятой родственник быть не может. Также в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику должны установить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, чего ей предложено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она погасила свою задолженность и принесла судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> чек, для того чтобы вернули имущество, но ей было сказано, что она должна заплатить ещё исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, и тогда она вернёт имущество. Деньги она заплатила, имущество ей возвратили.

Считает, что судебным приставом исполнителем нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве»: не установлен срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о возбуждении исполнительного производства не знала, постановление о взыскании исполнительского сбора не получала.

Таким образом, считает, что она не должна подвергаться взысканию исполнительского сбора в размере 7%.

Просит суд, признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> <данные изъяты> незаконными в части взыскания исполнительского сбора в размере 7%, а также обязать ОСП <адрес> возвратить ей незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Ф.Е. заявление поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нём. Дополнив, что просит суд восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пропустила указанный срок по уважительной причине: о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 10-дневынй срок написала жалобу главному приставу <данные изъяты> полагая, что в суд можно обращаться только после её ответа. Впоследствии были длительные праздники. Кроме этого, она находится в декретном отпуске, всего у нее на иждивении два малолетних ребенка, и ей сложно найти время для написания жалобы и обращения в соответствующие органы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в процессе принудительного исполнения судебного решения о взыскании суммы займа с Ф.Е. ею был совершен ряд действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание с должника суммы задолженности. Постановление о взыскании исполнительного сбора уже было вынесено ДД.ММ.ГГГГ другим судебным приставом- исполнителем, и она только его исполнила.

Начальник ОСП <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании также не согласилась с доводами заявления, пояснив, что несмотря на отсутствие подтверждения того, что Ф.Е. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была не вручена, полагает, что должник данное постановление получила своевременно, только уклонялась от исполнения решения суда, в связи с чем считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявительницы, судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по <адрес>, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого же Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства следующее.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Д. и Ф.Е. в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченная сумма займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ф.Е. на основании исполнительного листа, выданного по решению Боровичского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – взыскание суммы задолженности за пользование займом в размере <данные изъяты>. Согласно указанного постановления должнику Ф.Е. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Далее, в исполнительном производстве имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты> был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты>. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ноутбук «Dell» в корпусе черного цвета в рабочем состоянии, оцененный в 3000 рублей; телевизор Samsung в корпусе черного цвета без ПДУ, оцененный в 2000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты>. был составлен акт изъятия арестованного имущества.

Далее, следует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ», согласно которой оплачены Ф.Е. деньги в сумме <данные изъяты>, и корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> об оплате Ф.Е. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о снятии ареста с имущества, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №.

В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивается исполнительский сбор.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В и Конституционного Суда РФ от 30.007.2001 года N 13-П дается понятие исполнительскому сбору. Согласно названному Постановлению, сумма исполнительного сбора, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Ф.Е.. возложена обязанность по уплате в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченной суммы займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с указанным судебным решением приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство и должнику было предложено в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения в пятидневный срок.

В судебном заседании заявитель Ф.Е. указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, о содержании данного постановления заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данных, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о том, что срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, и должны быть применены меры принудительного воздействия к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 4.8.3.4 Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств ознакомления должника Фёдоровой Е.Н. с постановлением о возбуждении исполнительного производства и вручения ей копии данного постановления.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и подлежащим отмене. Причины, по которым заявитель пропустила установленный законом срок для обращения в суд, суд признает уважительными, срок для обращения в суд – подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ф.Е. в части взыскания с неё исполнительного сбора незаконным – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с Ф.Е. – незаконным и подлежащим отмене.

Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> <данные изъяты> в части взыскания с Ф.Е. исполнительского сбора в размере 7% - незаконными.

Обязать Отдел судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> возвратить Ф.Е. незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 7%, в сумме <данные изъяты> (корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                 О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года

№ 2-376/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Боровичи Новгородской области            10 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>.,

руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ф.Е. в части взыскания с неё исполнительного сбора незаконным – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с Ф.Е. – незаконным и подлежащим отмене.

Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Фёдоровой Е.Н. в части взыскания с Фёдоровой Ф.Е. исполнительского сбора в размере 7% - незаконными.

Обязать Отдел судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> возвратить Ф.Е. незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 7%, в сумме <данные изъяты> (корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                 О.В. Михайлова