Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2021 ~ М-2207/2021 от 04.05.2021

Дело №2-3608/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002651-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова Геннадия Владимировича, Зуевой Анастасии Шамильевны к Афонину Леониду Владимировичу, Олейниковой Елене Викторовне о признании права собственности, признании договора залога ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Г.В., Зуева А.Ш. обратились в суд с иском к Афонину Л.В. и Олейниковой Е.В. о признании права собственности, признании договора залога ничтожным, в котором просили признать за Рудаковым Г.В. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Зуевой А.Ш. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать ничтожным договор залога имущества №-г от /дата/ (с Дополнительным соглашением от 24.06.2019г.) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижим имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременении квартиру по адресу: <адрес>. кадастровый №, в виде ипотеки.

В обоснование требований истцы указали, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/ был признан недействительным.

Указанная квартира была включена в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Башкеева Владимира Николаевича, умершего /дата/.

Решение вступило в законную силу.

Нотариусом Бокаревой Е.О. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Башкеева В.Н.

После смерти Башкеева В.Н. к нотариусу в установленный законом срок обратились 3 наследников - дети: Рудаков Г.В., Рудаков А.В., Зуева А.Ш. Наследник Рудаков А.В. написал отказ от наследства в пользу своего брата Рудакова Г.В.

Таким образом, наследственное имущество в виде квартиры принадлежит истцам в долевом соотношении: Рудакову Г. В. подлежит передаче в собственность 2/3 доли указанного жилого помещения, Зуевой А.Ш. подлежит передаче в собственность 1/3 доли указанного жилого помещения.

После вступления в законную силу решения суда Зуева А.Ш. и Рудаков Г.В. обратились в органы Росреестра с целью исключения записи об Афонине Л.В. как о собственнике вышеуказанной квартиры из Единого государственного реестра недвижимости и для получения Выписки из ЕГРН с указанием в качестве собственника квартиры Башкеева В.Н.

Поскольку после совершения регистрационных действий в органах Росреестра во исполнение вышеуказанного решения суда, в графе собственник Выписки из ЕГРН не указано конкретное лицо, у истцов отсутствует возможность получить свидетельство с праве на наследство у нотариуса. В выдаче свидетельства было отказано по вышеуказанной причине.

На основании вышеизложенного истцы указывают, что признать право собственности на наследственное имущество возможно только в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлено, что договор купли-продажи квартиры является недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку указанным в договоре продавцом Башкеевым В.Н. не подписывался, намеренья и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны Башкеева В.Н. не установлено. Лицо, подписавшее договор, собственником не уполномочено.

Истцы полагают, что подписанный Афониным Л.В. договор залога (с дополнительным соглашением) является также недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку со стороны залогодателя документы были подписаны лицом, которое не являлось собственником квартиры и не было уполномочено собственником на подписание, намерения и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны собственника квартиры (Башкеева) не было. Лицо, подписавшее договор, собственником не уполномочено, что влечет за собой исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в вид ипотеки на основании договора залога имущества №-г от /дата/, дополнительного соглашения от /дата/ на срок с /дата/ по /дата/ пользу Олейниковой Е. В.

В судебное заседание истцы Рудаков Г.В. и Зуева А.Ш. не явились, направили своих представителей, действующих на основании доверенности, Ильину Т.В. и Шувалову О.М., которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Афонин Л.В. и Олейникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Олейниковой Е.В. – Гайдук В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не имел.

Третье лицо Нотариус Бокарева Е. О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлено, что /дата/ Башкеев В.Н. умер.

Башкееву В.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения № от /дата/.

/дата/ нотариусом Бокаревой Е.О. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Башкеева В.Н.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец - Зуева А.Ш., которая является дочерью Башкеева В.Н., а также Рудаков Г.В. (сын).

Рудаков А.В. (брат истца, сын Башкеева В.Н.) обратился с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу своего брата Рудакова Г.В. (л.д. 16-20).

Согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ Башкеев В.Н. продал Афонину Л.В. указанное жилое помещение. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Ипотека зарегистрирована 29.06.2019г. на основании Договора залога имущества №-г от 15.03.2019г., дополнительного соглашения от /дата/ к договору залога имущества №-г от 15.03.2019г. на срок с 15.03.2019г. по 15.09.2019г. в пользу Олейниковой Е. В.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № договор купли-продажи, заключенный /дата/ между Башкеевым Владимиром Николаевичем и Афониным Леонидом Владимировичем, признан недействительным.

Применены последствия недействительной сделки (договора купли-продажи от /дата/), а именно решено:

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе на основании договора купли-продажи от /дата/ права собственности от Башкеева Владимира Николаевича к Афонину Леониду Владимировичу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- прекратить право собственности Афонина Леонида Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Башкеева Владимира Николаевича, умершего /дата/, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074505:284.

После вступления в законную силу решения суда Зуева А.Ш. и Рудаков Г.В. обратились в органы Росреестра с целью исключения записи об Афонине Л.В. как о собственнике вышеуказанной квартиры из Единого государственного реестра недвижимости и для получения Выписки из ЕГРН с указанием в качестве собственника квартиры Башкеева В.Н.

Поскольку после совершения регистрационных действий в органах Росреестра во исполнение вышеуказанного решения суда, в графе собственник Выписки из ЕГРН не указано конкретное лицо, у истцов отсутствует возможность получить свидетельство с праве на наследство у нотариуса. В выдаче свидетельства было отказано по вышеуказанной причине.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу 1112 ГК РФ и пункта 1 статьи 1142 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «С применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс; Российской Федерации» разъяснено исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быт указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результат возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГП1 РФ, статья 128 АПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлено, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный /дата/ между Башкеевым В.Н. и ответчиком, является недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку указанным в договоре продавцом Башкеевым В.Н. не подписывался, намеренья и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны Башкеевым В.Н. не установлено. Лицо, подписавшее договор, собственником не уполномочено.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание ничтожность сделки купли-продажи квартиры, у Афонина Л.В. не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, договора залога имущества от /дата/ и дополнительное соглашение к договору от /дата/, заключенные между Афониным Л.В., выступающим в качестве залогодателя, и Олейниковой Е.В. (залогодержатель), являются недействительными с момента его совершения ввиду отсутствия у Афонина Л.В. полномочий собственника имущества и, как следствие, права на заключение договора залога недвижимого имущества.

Наличие записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав ограничивает правомочия истцов, которые являются наследниками умершего Башкеева В.Н., в установленном законом порядке вступили в наследственные права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании за Рудаковым Геннадием Владимировичем права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №., признании за Зуевой Анастасией Шамильевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того суд удовлетворяет требования иска о признании ничтожным договор залога имущества №-г от /дата/, дополнительного соглашения от /дата/ к договору залога №-г от /дата/, заключенные между Афониным Леонидом Владимировичем, Олейниковой Еленой Викторовной в отношении квартиры по адресу: <адрес>70.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рудакова Геннадия Владимировича, Зуевой Анастасии Шамильевны удовлетворить.

Признать за Рудаковым Геннадием Владимировичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Зуевой Анастасией Шамильевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ничтожным договор залога имущества №-г от /дата/, дополнительное соглашение от /дата/ к договору залога №-г от /дата/, заключенные между Афониным Леонидом Владимировичем, Олейниковой Еленой Викторовной в отношении квартиры по адресу: <адрес>70.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременений квартиры по адресу: <адрес>70 кадастровый №, в виде ипотеки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3608/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья