Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2019 от 01.04.2019

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

обвиняемого П.А.В.,

адвоката Большакова В.В., предоставившей удостоверение *** от 24.12.2013 и ордер *** от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Псковскому району М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

П.А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, работает * зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 15.08.2018 до 08 часов 16.08.2018, С.Д.А. и П.А.В. с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с применением к ним принудительной меры воспитательного воздействия (далее лицо И. и лицо Ш.), находились в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик-2», расположенном на территории сельского поселения «Ершовская волость» Псковского района Псковской области, где у П.А.В. и у лица «И» возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего С.В. мотоцикла с территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в данном садоводческом некоммерческом товариществе, и они предложили С.Д.А. и лицу Ш. совершить данное преступление, на что последние согласились.

В тот же период времени, во исполнении своего преступного умысла С.Д.А., П.А.В. и лицо И. прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик-2» на территории сельского поселения «Ершовская волость» Псковского района Псковской области, и подошли к мотоциклу, стоящему возле бани, а в свою очередь лицо «Ш» с целью устранения препятствий находилось в непосредственной близости от территории данного земельного участка.

Затем Д.В., П.А.В. и лицо «И» совместно выкатили с территории данного земельного участка мотоцикл с номером двигателя №В 133076, а лицо «Ш» помогло докатить данный мотоцикл в безлюдное поле, чем оказало последним содействие в совершении данного хищения.

Своими совместными действиями Д.В., П.А.В. и лицо «И» тайно похитили принадлежащий С.В. мотоцикл, стоимостью 13000 рублей, а лицо «Ш» оказало им пособничество в совершении данного преступления. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, обратили его в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.В. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, в действиях П.А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Псковский районный суд Псковской области поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по Псковскому району М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П.А.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Данное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

В судебном заседании обвиняемый П.А.В. согласился с существом предъявленного ему обвинения. Пояснил, что похищенный мотоцикл потерпевшему возвращен, и просил прекратить настоящее уголовное дело в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены.

Защитник также поддержал ходатайство следователя.

Потерпевший С.В. сообщил о том, что похищенный мотоцикл ему возвращен в надлежащем состоянии, причиненный вред от преступления возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, П.А.В. извинился перед ним; он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении П.А.В. с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

П.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения П.А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018; протоколом выемки от 16.08.2018 об изъятии мотоцикла «Иж Планета 5» у свидетеля Д.В., показаниями потерпевшего С.В., свидетелей М.А., Д.В., подозреваемых лиц «И» и «Ш», обвиняемых А.В. и С.Д.А.

Обвиняемый П.А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе предварительного следствия дал признательные показания. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не оспаривает и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

П.А.В. является лицом ранее не судимым, уполномоченным участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Похищенный у С.В. мотоцикл возвращен потерпевшему без каких-либо повреждений, перед ним П.А.В. извинился. Факт передачи С.В. мотоцикла подтверждается распиской (т.1 л.д. 82). Нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и возможно прекратить уголовное дело в отношении П.А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого П.А.В. обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, и положений главы 14 УК РФ.

П.А.В. проживает с матерью, официально трудоустроен, имеет доход в месяц в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание молодой возраст обвиняемого, его трудоспособность, отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний, суд считает, что у П.А.В. имеется возможность получения дохода.

По вступлению постановления в законную силу избранная в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждений адвокату В.В. в размере 9 860 рублей за участие в качестве защитника П.А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.ст.446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Псковскому району М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении П.А.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению П.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с возмещением им ущерба от преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить П.А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить П.А.В. срок в три месяца, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Сумму судебного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области): КПП 602701001; ИНН 6027086158, ОКТМО 58701000, р/с 40101810400001010002 в отделении Псков г. Псков; БИК 045805001, л/с 04571785540; КБК 32211621010016000140; наименование платежа: штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Разъяснить П.А.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждений адвокату Большакову В.В. в размере 9 860 рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Псковский районный суд.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.