Определение по делу № 2-206/2013 ~ М-198/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-206-2013

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Большая Соснова                                                                                   10 июля 2013 года

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

при секретаре Сокуровой М.В.

с участием истцов Урядниковой О.В., Урядникова Ю.А.

ответчика Урядниковой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Урядниковой <данные изъяты>, Урядникова <данные изъяты> к Урядниковой <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке компенсации за фактическую потерю времени в связи рассмотрением в суде гражданского дела,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истцы Урядникова О.В. и Урядников Ю.А. обратились в суд с иском к Урядниковой В.Б., указав что апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 февраля 2013 года было отменено решение Большесосновского районного суда от 29 ноября 2012 года об удовлетворении заявленных Урядниковой В.Б. требований; судом апелляционной инстанции было принято решение об отказе Урядниковой В.Б. в удовлетворении заявленных ею исковых требований. В связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела № 2-285-2012 Урядникова О.В. понесла убытки в размере 48055 рублей 77 копеек: расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 100 рублей, расходы по ксерокопированию и предоставлению сведений в ГКН в размере 840 рублей, расходы за производство землеустроительного исследования по договору от 16 января 2013 года в размере 25750 рублей, расходы по изготовлению ксерокопии заключения специалиста от 05 февраля 2013 года в размере 481 рубль, убытки за фактическую потерю времени в размере 2884 рубля 77 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Истец Урядников Ю.А. понес убытки, связанные с фактической потерей времени в размере 7734 рублей 14 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В суде истцы Урядникова О.В. и Урядников Ю.А. на заявленных ими требованиях настаивали, суд просила о их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Урядникова В.Б. в суде иск не признал, суд просил истцам в иске отказать, пояснив в суде, что иск ею был заявлен обоснованно в связи с тем, что она считала и считает, что ее права на земельный участок было истцами нарушено, и она обратилась в суд за защитой своего права. Представитель Урядниковой О.В. участвовал в 7 судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время, и размер в 18000 рублей является завышенным. Из справок истцов о их заработной плате не видно, что они не получили заработную плату за дни участия в суде, а Урядникова О.В. в ноябре 2012 года находилась в отпуске. Суд просил в иске истцам откзать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материала дела № 2-285-2012, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. То есть, из содержания данной правовой нормы следует, что норма эта может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время, заработную плату или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, заявив данный иск, истец должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению.

    Согласно материалам гражданского дела № 2-285-2012, 17 мая 2012 года Урядниковой В.Б. был заявлен иск к Урядниковой О.В., Урядниковй Ю.А., Администрации Большесосновского сельского поселения, Администрации Большесосновского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадарстра и картографии о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, считая, что ответчики Урядникова О.В. и Урядников Ю.А. используют принадлежащую ей часть земельного участка. В ходе судебного разбирательства дела Урядникова В.Б. уточняла и дополняла заявленные ею требования, и решением суда от 29 ноября 2012 года (л.д.10-14) ее исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2013 года (л.д.15-17) решение суда от 29 ноября 2012 года было отменено, и принято решение об отказе Урядниковой В.Б. в иске.

Доказательств тому, что заявляя указанный иск, Урядникова В.Б. действовала недобросовестно, противодействовала правильному и своевременному рассмотрению дела, суду представлено не было. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ответчик Урядникова В.Б., будучи собственником земельного участка, и считая, что истцы Урядникова О.В. и Урядников Ю.А. используют часть принадлежащего ей земельного участка, воспользовавшись своим законным правом на обращение в суд, и предъявила указанный иск в суд. Обстоятельство того, что ее исковые требования в конечном итоге не были удовлетворены, само по себе не может являться свидетельством необоснованности действий ответчика и недобросовестности ответчика, заявившего указанный иск. Доказательств обратному истцами суду представлено не было. В соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ, доказательства по заявленным в порядке ст. 99 ГПК РФ иска, в суд представляет сторона, заявившая такой иск, то есть в данном случае истцы Урядникова О.В. и Урядников Ю.А.      Бремя представления доказательств по данному иску, суд распределял, обязывая истцов представить в суд доказательства недобросовестности и совершения ответчиком действий во вред им (л.д.1-3), однако, доказательств этому истцами в суд представлено не было. В связи с непредставлением в суд доказательств недобросовестности действий ответчика, его противодействий правильному и своевременному разрешению дела (материалы дела № 2-285-2012 таких данных не содержат), оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Урядниковой О.В. в суде первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Шестакова С.А., за что Урядниковой О.В. было выплачено 18000 рублей (л.д.19-24). Адвокат Шестакова С.А. участвовала в восьми судебных заседаниях Большесосновского районного суда: с 10 часов до 12 часов 20 минут 27 июня 2012 года, с 10 часов до 11 часов 20 минут 12 июля 2012 года, с 10 часов до 11 часов 05 минут 09 августа 2012 года, с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 07 сентября 2012 года, с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 01 ноября 2012 года, с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут 07 ноября 2012 года, с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 28 ноября 2012 года, с 9 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 29 ноября 2012 года. Решение судом вынесено 29 ноября 2012 года. ( материалы дела № 2-285-2012). Принимал участие адвокат Шестакова С.А. и в судебном заседании Пермского краевого суда с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 27 февраля 2012 года. Согласно материалам дела № 2-285-2012 адвокат Шестакова С.А. сбором и представлением доказательств по данному делу не занималась, судебные заседания с ее участием были непродолжительными. Поэтому, и учитывая объем дела № 2-285-2012, состоящего из двух томов, в одном из которых насчитывается 247 листов, в другом 155 листов, принимая во внимание, что для рассмотрения данного дела адвокат Шестакова С.А. приезжала в Большесосновский районный суд и в Пермский краевой суд из другого населенного пункта, сумма в 10000 рублей будет являться тем разумным пределом, который подлет взысканию.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежат и 100 рублей - государственная пошлина, уплаченная Урядниковой О.В. при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

       Расходы в размере 840 рублей, 481 рубль, 25750 рублей не могут быть компенсированы истцам, поскольку расходы эти были понесены в январе 2013 года, то есть после рассмотрения дела в суде.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99,100,104 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

       Взыскать с Урядниковой <данные изъяты> в пользу Урядниковой <данные изъяты>: 10000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 100 рублей - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

      В удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по изготовлению ксерокопий заключения специалиста от 05 февраля 2013 года в размере 481 рубль, расходов за проведение землеустроительного исследования в размере 25750 рублей, расходов за ксерокопирование сведений в ГКН в размере 840 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере 2884 рубля 77 копеек Урядниковой <данные изъяты> отказать.

     Отказать Урядникову <данные изъяты> в удовлетворении требований по взысканию компенсации за фактическую потерю времени в размере 7734 рубля 14 копеек.

      На опредленеие может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья         подпись                                                 Е.И. Матусевич

        Копия верна: судья                                              Е.И. Матусевич

                                  секретарь                                       М.В. Сокурова