Решение по делу № 2-973/2017 ~ М-794/2017 от 30.05.2017

***

Мотивированное заочное решение составлено 20.08.2017

Дело № 2 – 973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца финансового управляющего Лаврентьевой Н. Б. – Соловьевой М. В. (доверенность от дата), помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Лаврентьевой Н. Б. к Прядко А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прядко А. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Лаврентьева Н. Б. обратилась в суд с иском к Прядко А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прядко А. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата Дубинина Т. В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Н. Б.

Повторные торги по продаже залогового имущества должника в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Залоговому кредитору АО «Нордеа Банк» было направлено письмо о предложении оставить предмет залога за собой.

дата между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор купли-продажи закладных, ПАО «Совкомбанк» приняло все права кредитора к заемщику Дубининой Т. В.

дата ПАО «Совкомбанк» выразило согласие оставить предмет залога за собой, оплатило залоговую стоимость объекта.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы члены семьи бывшего собственника Дубининой Т. В.: Прядко А. А., Прядко А. А.

Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права нового собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец просит признать Прядко А. А., Прядко А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Прядко А. А., Прядко А. А. из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать Прядко А. А., Прядко А. А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Прядко А. А., Прядко А. А. из указанного жилого помещения, поскольку обращение взыскания и реализация заложенного имущества являются основанием для прекращения права пользования лиц, проживающих в жилом помещении.

Истец финансовый управляющий Лаврентьева Н. Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца финансового управляющего Лаврентьевой Н. Б. – Соловьева М. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений подержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Прядко А. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прядко А. А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Дубинина Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Прядко А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Березовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Дубинина Т. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата Дубинина Т. В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Н. Б.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата требование АО «Нордеа Банк» в размере *** ., обеспеченное залогом имущества должника в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, включено в реестр требований кредиторов Дубининой Т. В.

Открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника Дубининой Т. В. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, проведенный дата, признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом № СТП-1721/1.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от дата произведена замена кредитора АО «Нордеа Банк» в реестре требований кредиторов Дубининой Т. В. на ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» как правопреемник АО «Нордеа Банк» выразило согласие оставить предмет залога в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за собой, оплату денежных средств гарантирует, что подтверждается гарантийным письмом от дата.

В соответствии с платежным поручением № от дата оплата за оставление предмета залога за собой была произведена ПАО «Совкомбанк».

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Прядко А. А., дата года рождения, Прядко А. А., дата года рождения, что подтверждается адресными справками.

В адрес Дубининой Т. В. было направлено требование произвести регистрацию выписки Прядко А. А., Прядко А. А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответ на указанное требование не поступил.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, учитывая, что процедура реализации заложенного имущества в виде жилого дома состоялась, ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего Лаврентьевой Н. Б. к Прядко А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прядко А. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Прядко А. А., дата года рождения, Прядко А. А., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Прядко А. А., дата года рождения, Прядко А. А., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Прядко А. А., дата года рождения, Прядко А. А., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья __________________________Е. В. Бажева *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***