Решение по делу № 2-353/2014 (2-6494/2013;) ~ М-6619/2013 от 02.12.2013

2-353/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года.                    

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего Фурман Е.Ю.

при секретаре Бестужевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева Е. В. к Лебедевой И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаптев Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Лебедевой И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов.В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2007года между ответчиком Лебедевой И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № /номер скрыт/ согласно которого, ответчиком было получено 300.000 рублей, со сроком погашения 5 лет (60 месяцев), с уплатой процентов, предусмотренных договором при поручительстве физического лица - истца Лаптева Е.В. по договору поручительства. Поскольку ответчик нарушала график погашения платежей по кредитному договору, ОАО «Сберегательный банк России» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с привлечением истца, как поручителя. Кредитный договор и договор поручения находятся в гражданском деле /номер скрыт/ года в Центральном районном суде, у истца таких документов нет, а банк выдает их только по запросу суда. На основании заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.02.2011 г. исковые требования ОАО « Сберегательного Банка РФ» в лице Центрального отделения /номер скрыт/ были удовлетворены: с истца и Лебедевой И.А. в солидарном порядке было взыскано 90.502 рубля 24 копейки - долг по кредитному договору, проценты в сумме 207 рублей 26 коп., неустойка в размере 7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.921 руб. 50 коп., всего в размере 93.638 рублей, часть из которых была оплачена Лебедевой И.А. в размере 7.338 рублей. Решение вступило в законную силу 18.03.2011 года и сторонами не обжаловалось. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист за № 2-282/2011, согласно которого, УФССП по Хабаровскому краю межрайонным отделом СП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району было возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/ 28.08.2013года, которое было окончено 30.09.2013года в связи с его исполнением в полном объеме, им Лаптевым Е.В., одним из солидарных должников перед ОАО СБ РФ в размере 86.300 рублей. Исполнительное производство было окончено 30.09.2013 г. Вследствие отсутствия юридических знаний он был вынужден обратиться к юристу за консультацией и составлением искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 2.500 рублей. 3а обращение в суд с иском о взыскании убытков, которые он понес вследствие ненадлежащего исполнения Лебедевой И.А. своих обязательств по договору кредита, им была оплачена гос. пошлина в размере 2.789 рублей.

Истец Лаптев Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, при этом дал объяснение, совпадающее с изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что Лебедева И.А. является его бывшей тещей. В 2007году Лебедева И.А. обратилась к нему с просьбой быть поручителем по кредитному договору, на что он согласился. Получив кредит в банке, Лебедева И.А. перестала его погашать, в связи с чем, банк обратился в суд со взысканием денежных средств. Было вынесено решение суда, согласно которого с него и с заемщика в пользу банка была взыскана в солидарном порядке сумма долга. Судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП Хабаровского края им была оплачена вся сумма долга в размере 86.300 рублей /дата скрыта/ одной суммой и этого было достаточно для окончания исполнительного производства. Отношения с ответчиком не поддерживает.

Ответчик Лебедева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, согласно переданной телефонограмме в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Лаптева Е.В., в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедевой И.А.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствие со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями пунктов1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса РФ определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено следующее :

19.02.2007года между ОАО» Сберегательного банка России» и Лебедевой И.А. был заключен кредитный договор № /номер скрыт/, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику Лебедевой И.А. кредит в сумме 300.000 рублей с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется погасить кредит не позднее 19.02.2012 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Лебедевой И.А. денежные средства в сумме 300.000 рублей.

В качестве обеспечения обязательства Лебедевой И.А. с Лаптевым Е.В. заключен договор поручительства, по условиям договора поручительства обязался отвечать с Лебедевой И.А. по обязательствам в солидарном порядке.

В связи с тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, банк обратился с иском в суд к заемщику Лебедевой И.А. и поручителю Лаптеву Е.В.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.02.2011года солидарно с Лебедевой И.А. и поручителя Лаптева Е.В. в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения /номер скрыт/ г.Комсомольска-на-Амуре взыскана досрочно сумма кредита – 90.502 рубля 24 копейки, проценты в сумме 207 рублей 26 копеек, неустойка 7 рублей, судебные расходы в сумме 2921 рубль 50 копеек. Заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.02.2011года вступило в законную силу 18.03.2011года.

Согласно представленной истцом квитанции /номер скрыт/ Лаптев Е.В. 24.09.2013года оплатил в пользу ОАО Сбербанк России 86.300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю от 30.09.2013года исполнительное производство в отношении должника Лаптева Е.В. /номер скрыт/ окончено.

В связи с тем, что поручителем Лаптевым Е.В. выполнены договорные обязательства заемщика перед банком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Лебедевой И.А. в пользу истца долг по договору поручительства в сумме 86. 300 рублей.

В соответствие со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.789 рублей, в соответствие с п.2 ст. 333.18 НК РФ указанная государственная пошлина взыскивается судом с ответчика.

В соответствии с содержанием части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленной квитанции /номер скрыт/ от 02.12.2013года, Лаптев Е.В. оплатил в ООО «Юридический центр «Кворум» за консультацию, составлению иск денежные средства в размере 2.500 рублей, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева Е. В. к Лебедевой И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой И. А. в пользу Лаптева Е. В. денежные средства по кредитному договору в размере 86.300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.789 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2.500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.

Судья: Фурман Е.Ю.