Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-100/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой Галины Ивановны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ городского округа Большой Камень Приморского края о включении периода работы в общий страховой стаж для назначения пенсии,

установил:

Селезнева Галина Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Большой Камень Приморского края о включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований Селезнева Г.И. указала, что в ходе предварительной проверки территориальным органом Пенсионного фонда документов истицы, в том числе трудовой книжки, по вопросу назначения ей страховой пенсии по старости на общих основаниях, ей было разъяснено специалистами Управления Пенсионного фонда о том, что в страховой стаж не подлежит включению указанный период работы по тем основаниям, что в трудовой книжке отсутствует взаимосвязь между организациями, производившими прием и увольнение; записи о работе во Владивостокской краевой конторе «Спорткультторг» внесены неверно, печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Считает, что не включение указанного периода работы в общий страховой стаж повлияет на продолжительность страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента, и, как следствие, - на расчет страховой пенсии.

В судебном заседании истица Селезнева Г.И. поддержала иск, просила включить указанный период работы в общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

Представитель государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Большой Камень на основании доверенности Сумченко С.В. иск не признала, поскольку спорный трудовой стаж истицы документально не подтвержден.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Селезнева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР городского округа Большой Камень по вопросу предварительной проверки ее документов, в том числе трудовой книжки, для назначения ей страховой пенсии по старости.

Письмом Управления ПФР ГО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № ей разъяснено, что в страховой стаж не подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в трудовой книжке отсутствует взаимосвязь между организациями, производившими прием и увольнение работника.

Из трудовой книжки истицы Селезневой Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу мл. продавцом в магазин № <адрес>

Также в трудовой книжке имеются записи о переводе истицы на должность продавца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), об установлении квалификации «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее запись от ДД.ММ.ГГГГ: «В связи с реорганизацией ПАТП «<данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные записи заверены печатью <данные изъяты>».

Следующая запись <данные изъяты>

Запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) заверена директором и печатью <данные изъяты>

Заслушанная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работала совместно с истицей в спорный период работы в магазине №.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года была директором магазина №. До ДД.ММ.ГГГГ года магазин был в структуре Владивостокской краевой конторы <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ на базе магазина было создано муниципальное предприятие «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ предприятие работало как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> На момент ее трудоустройства Селезнева Г.И. работала в магазине продавцом и продолжала работать до дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации <адрес>), ей не известно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки работников предприятия хранились в краевой конторе.

Согласно сведений из пенсионного дела свидетелей ФИО6 и ФИО5, представленных Управлением ПФР ГО Большой Камень, пенсия по старости назначена свидетелям с учетом периода работы в магазине № <данные изъяты>», впоследствии реорганизованной в другую организационно- правовую форму предприятия.

Из справки <данные изъяты>», выданной Селезневой Г.И., следует, общество является правопреемником <данные изъяты>», являющегося, в свою очередь, правопреемником краевого торгового предприятия <данные изъяты>», преобразованного на основании Указов Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов государственного казенного учреждения «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и муниципального казенного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы <данные изъяты> в архив не поступали.

Из ответа государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос УПФ по <адрес>, следует, что по юридическому адресу <данные изъяты>» находится квартира, с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» не представляет индивидуальные сведения в УПФ и отчеты по авансовым платежам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста <данные изъяты>, и женщины, достигшие возраста <данные изъяты>. Аналогичная норма содержалась и в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ Законе "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п. 2 «а» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

К уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ(п. 6 Правил).

В соответствии с п. 11 названных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

С учетом приведенного правового обоснования и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для включения спорного периода работы в страховой стаж истицы, поскольку отсутствие записей о реорганизации предприятия, неточные записи в трудовой книжке не должны повлечь негативные последствия для истицы в виде отказа УПФ включить указанный период в общий страховой стаж для назначения пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Селезневой Галины Ивановны – удовлетворить.

Включить в общий страховой стаж Селезневой Галины Ивановны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты>», в последующем - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовском районном суде. Срок обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М. Шамхалова