Решение по делу № 2-1226/2015 ~ М-1040/2015 от 02.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Боготол                                                                                                                02.11.2015 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

с участием истца Войнова В.А.,

ответчика Войновой Е.О.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнова В.А. к Войновой Е.О. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Войнов В.А. обратился в суд с иском к Войновой Е.О. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Войновой Е.О., от брака дочь – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Войновой Е.О. приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом оформили в собственность на жену. С ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из данного жилого помещения, так как у него с женой возник конфликт, а ДД.ММ.ГГГГ Войнова Е.О. подала документы на расторжение брака. Все это время он снимает жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет, так как ранее принадлежащий ему дом продал, а вырученные деньги вложил для приобретения спорного жилого помещения. Войнова Е.О. препятствует его вселению и проживанию в указанном жилом помещении, сменила замки на входных дверях, ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в присутствии участкового уполномоченного полиции. В связи с чем, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Войнова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, согласно которых считает, что препятствий по пребыванию по месту прописки не чинит, истец ДД.ММ.ГГГГ сам ушел из дома и проживает в данное время с другой женщиной. Войнова Е.О. подала на расторжение брака, в настоящее время судом был предоставлен срок для примирения. Проживать с истцом в одном доме не возможно, так как истец устраивает ссоры, скандалы, ДД.ММ.ГГГГ Войнов В.А. устроил скандал, разбил стекло, по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Войнова В.А. Истец угрожает, что выбьет стекла и подожжёт дом, по вызову истца приезжали сотрудники полиции. Дом по <адрес> приобрела сама, брала ссуду которую платит каждый месяц, половину суммы дома дарили ее родители, о чем имеется договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и оформила дом на себя. Про деньги полученные с продажи дома истца она не знает. Возможно эти деньги пошли на закрытие кредитов истца которые были у истца до брака, и которые он скрывал от нее. В связи с чем, она против вселения истца в дом, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье дочери.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Войнова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом в п. 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что участники совместной собственности на жилое помещение наравне владеют и пользуются им, если иное не предусмотрено соглашением между ними, имея равные права на проживание в нем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Войнов В.А. и ФИО5 заключили брак, после чего им присвоены фамилии: Войнов, Войнова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним управления Росреестра по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Войновой Е.О., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Войнов В.А. зарегистрирован по указанному выше адресу, что также подтверждается копией паспорта истца.

Согласно сообщения и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес> проживает Войнова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с малолетним ребенком. ФИО1 состоит в браке с Войновым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в последнее время между супругами сложились неприязненные отношения, совместно не проживают. Дом приобретается совместно в браке. В настоящее время Войнова Е.О. препятствует Войнову В.А. проживанию последнего в доме. По указанной причине Войнов В.А. в течении ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в полицию с просьбой оказать помощь зайти в дом.

Согласно информации начальника Штаба МО МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Боготольский» зарегистрированы сообщения по фактам нарушения прав Войнова В.А., которые выразились в том, что жена не пускает его домой.

Из пояснений Войнова В.А. следует, что Войновой Е.О. с вневедомственной охраной заключен договор на охрану спорного дома. Доступ в дом возможен только после введения кода и снятия дома с охраны. Однако Войнова Е.О. исключила его из числа лиц, имеющих доступ в дом, подав заявление об исключении его кода во вневедомственную охрану. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Войнова Е.О. пояснила, что она не желает проживать совместно с Войновым В.А. и не желает, чтобы он находился в спорном доме.

Из пояснений истца Войнова В.А. и ответчика Войновой Е.О. следует, что брак в настоящее время между ними не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком Войновой Е.О. чинятся препятствия Войнову В.А. в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, который является их общим имуществом. Войнов В.А. имеет равные с Войновой Е.О. права в пользовании указанным домом, в том числе и на проживание в нем.

Доводы ответчика о сложившихся неприязненных отношениях между ней и истцом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку законом не предусмотрена возможность ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему имуществом по данному основанию.

Доводы ответчика о том, что спорный дом она приобретала на свои средства и на средства ее родителей не может быть принят во внимание судом, поскольку режим совместной собственности супругов на дом в настоящее время не прекращен, раздел имущества не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Войнова В.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Войнова В.А. удовлетворить.

Вселить Войнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Войнову Е.О. не чинить Войнову В.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Войновой Е.О. в пользу Войнва В.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.Ю. Бардин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года