Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2016 ~ М-1067/2016 от 29.07.2016

№ 2-1055/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимошиной А.Н. к Газукиной А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимошина А.Н. обратилась в суд с иском к Газукиной А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.2016г. примерно в 14 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и увидела, что ее входная дверь в квартиру измазана грязью. Истица направилась к лифту и, в это время, открылась входная дверь квартиры №, вышла соседка Газукина А.В., которая подняла свой грязный придверный коврик и стала им демонстративно бить о входную дверь истицы. Тимошина А.Н. сделала замечание ответчицы, после чего Газукина А.В. ударила ее ковриком по плечу и лицу со словами «Я тебя с лица земли сотру». Выйдя на улицу, истица встретила соседку ФИО10, которой сообщила о случившемся. Ранее у истицы с Газукиной А.В. сложились конфликтные отношения. Действия ответчицы для Тимошиной А.Н. были оскорбительными, унижающие честь и ее достоинство. В результате действий ответчицы, истица почувствовала боль в месте удара, а также у нее резко повысилось давление, она очень переживала из-за случившегося. 17.03.2016г. она обратилась за помощью к сыну, так как сама была не в состоянии взывать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она дала объяснения, показала им испачканную входную дверь, при этом ответчик Газукина А.В. входную дверь сотрудникам полиции не открыла. 18.03.2016г. истица обратилась к врачу по поводу повышенного давления. 31.05.2016г. истица обратилась в прокуратуру Северного района г. Орла с заявлением о привлечении Газукиной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако, постановлением от 29.06.2016г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в письме заместителя прокурора Северного района г. Орла ФИО5 сообщалось, что факт оскорбления истицы Газукиной А.В. в ходе проверки подтвердился. В своих объяснениях от 29.06.2016г. ответчица пояснила, что взяла с пола коврик и ударила им истицу и данными действиями хотела показать свое пренебрежение к истице, унизить ее, так как считает Тимошину А.Н. мерзким человеком. Также ответчица пояснила, что после удара ковриком истица плюнула ей в лицо. Однако, истица в лицо ответчицы не плевала. Тимошина А.Н. считает, что Газукина А.В. сообщила помощнику прокурора Северного района г. Орла ФИО6 заведомо недостоверные сведения об истице, порочащие ее четь, достоинство и деловую репутацию. После случившегося истица не может прийти в себя, ей пришлось неоднократно обращаться к врачу, в правоохранительные органы. Об обстоятельствах произошедшего стало известно и жителям дома, где проживают стороны. По указанным основаниям, истица просит суд взыскать в ее пользу с Газукиной А.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей; обязать Газукину А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7, распространенные Газукиной А.В. 29.06.2016г. в объяснениях, данных помощнику прокурора Северного района г. Орла ФИО6 в части слов «в ходе которой Тимошина А.Н. плюнула мне в лицо» путем направления письменного опровержения в прокуратуру Северного района г. Орла; взыскать с Газукиной А.В. в ее пользу судебные расходы в размере № рублей, на составление нотариально заверенной доверенности в размере № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Тимошина А.Н. и ее представитель по доверенности Образцова О.А. исковые требования в части взыскании с ответчицы компенсации морального вреда уточнили и просили взыскать с Газукиной А.В. в пользу Тимошиной А.Н. компенсацию морального вреда в сумме № руб. за оскорбление, унижение и физическую боль, причиненные истице ударом ковриком, а также взыскать с Газукиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме № руб. за распространение несоответствующих действительности сведений о истице, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Газукина А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истица Тимошина А.Н. и ответчик Газукина А.В. проживают в доме <адрес> в квартирах № и № соответственно

17.03.2016 года около 14 часов 00 минут ответчик Газукина А.В., в ходе конфликта с Тимошиной А.Н., нанесла последней один удар придверным половым ковриком в область плеча и лица последней, в результате чего, Тимошина А.Н. испытала физическую боль, одежда и лицо были испачканы.

По факту произошедшего конфликта Тимошина А.Н. 17.03.2016г. обратилась в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу.

18.03.2016г. истица обратилась в поликлинику им. Боткина по поводу ухудшения состояния здоровья.

31.05.2016г. истица обратилась в прокуратуру Северного района г. Орла с заявлением о привлечении Газукиной А.В. к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

26.03.2016г. материал КУСП № от 17.03.2016г. передан мировому судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла по подследственности.

Определением заместителя прокурора Северного района г. Орла ФИО5 от 29.06.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Газукиной А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из письменных объяснений Газукиной А.В., данных ею помощнику прокурора Северного района г. Орла 29.06.2016г., следует, что она подтверждает наличие конфликтной ситуации с Тимошиной А.Н. 17.03.2016г. на лестничной площадке около их квартир, а также не отрицает, что она один раз ударила Тимошину А.Н. придверным ковриком, поскольку хотела унизить ее и показать ей свое пренебрежительное отношение.

Принимая во внимание пояснения истца Тимошиной А.Н., письменные объяснения ответчика Газукиной А.В. от 29.06.2016г., а также совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Газукиной А.В. не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что 17.03.2016 года около 14 часов 00 минут, в результате виновных действий ответчика Газукиной А.В., выразившихся в нанесении Тимошиной А.Н. удара половым ковриком в область плеча и лица, последней была причинена физическая боль.

Таким образом, субъектом ответственности, установленной ст. 151 ГК РФ за причинение физических страданий Тимошиной А.Н. является ответчик Газукина А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку в результате действий ответчика истцу Тимошиной А.Н. была причинена физическая боль, она бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истице были причинены физические страдания, требования разумности и справедливости, а также учитывая степень вины ответчика Газукиной А.В., суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Газукиной А.В. в пользу Тимошиной А.Н. в размере № рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным Тимошиной А.Н. физическим и нравственным страданиям.

Рассматривая требования истца Тимошиной А.Н. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за распространение несоответствующих действительности сведений о истице, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в объяснениях Газукиной А.В. от 29.06.2016г., данных ею помощнику прокурора Северного района г. Орла в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденному в отношении Газукиной А.В., отсутствует признак распространения сведений, порочащих честь и достоинство Тимошиной А.Н., поскольку Газукина А.В., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, давала объяснения по факту произошедшего конфликта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошиной А.Н. о компенсации морального вреда за распространение несоответствующих действительности сведений о истице, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела на основании договора поручения на оказание юридической помощи от 24.05.2016г. осуществляла по доверенности адвокат Образцова О.А.

Согласно квитанциям от 25.05.2016г. и от 31.05.2016г. истица Тимошина А.Н. произвела оплату в размере № рублей за оказание юридических услуг.

С учетом сложности категории спора, проделанной представителем истца работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний (4 судебных заседания), в которых участвовал представитель, с учетом принципа разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, а также прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, суд полагает возможным взыскать с ответчика Газукиной А.В. в пользу Тимошиной А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошиной А.Н. к Газукиной А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Газукиной А.В. в пользу Тимошиной А.Н. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего № рублей № копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Золотухин