Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-646/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2017 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение № *** и ордер № *** от 07.11.2017) Жуковой Т.С.

подсудимого                                   Морозова В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Морозова В. Э., *** года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. *** имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

*** Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима;

*** Ленинским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (все в ред. ФЗ РФ от ***), ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) 6 лет лишения свободы без штрафа ИК строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Морозов В.Э., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ***, примерно в 21 час 30 минут, находясь около д. *** по ул. *** в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта для собственного употребления, наркотическое средство находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «zip-lock», обмотанном изолентой черного цвета, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. - смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона) - 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино) пентан-1-он, массой 0,389 г., что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете Морозов В.Э. положил в правый передний карман брюк, надетых на нем и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до *** минут ***, когда он при виде сотрудников полиции, сбросил полимерный пакетик с наркотическим веществом на асфальтированную дорогу, который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. ***

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

Указание подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка *** года рождения само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством, поскольку документального подтверждения того, что Морозов В.Э. является отцом ребенка, на момент совершения преступления принимал участие в воспитании данного ребенка или оказывал ему материальную помощь, подсудимым не представлено, материалы дела не содержат, защитой других сведений, по данному обстоятельству, суду не приведено.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (о наличии заболеваний не заявлял), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова В.Э. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на Морозова В.Э. на период испытательного срока исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Морозова В. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, а также в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий/подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                  Т.В. Шестова

Секретарь с/з                                 Т.В. Рыбачкова