Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2021 ~ М-4479/2021 от 28.09.2021

дело № 2-4992/2021 (50RS0036-01-2021-006520-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 ноября 2021 года                                                               г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при ведущем протокол судебного заседания помощнике Велюхановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Богатыреву Казбеку Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

    установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Богатыреву К.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) Тимичевой О.Н. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Богатыревым К.М. в результате ДТП от 17.07.2018г., САО «ВСК» были составлены страховые акты и платежными поручениями № от 30.08.2018г. № от 30.08.2018г. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «Рольф» в общем размере 94 240 рублей 69 копеек. Согласно материалам дела на момент ДТП от 17.07.2018г. гражданская ответственность Богатырева К.М. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №. 27.10.2017г. ООО «СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ. 20.09.2018г., 02.10.2018г. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО и во исполнение требований     ст.965 ГК РФ на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-СУБР и платежными поручениями № от 25.09.2018г., № от 10.10.2018г. денежные средства в общем размере 50 822 рублей 83 копеек были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Богатырев К.М. (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Богатыреву К.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.07.2018г. в размере 50 822 рублей 83 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в порядке регресса в размере 50 822 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 68 копеек (л.д.4-7).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богатырев К.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д. 66-67), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Богатырев К.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с и. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который страховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Судом установлено, что 17.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Ниссан, г.р.з. Н500ОН150, под управлением водителя Тимичевой О.Н. и транспортным средством ГАЗ 270710, г.р.з. М133ОР750 под управлением водителя Богатырева К.М..

Виновным в указанном ДТП признан водитель Богатырев К.М. (л.д.42,43).

Гражданская ответственность потерпевшей Тимичевой О.Н. на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО № в САО «ВСК» (л.д.41).

Из представленных стороной истца в материалы дела административных материалов усматривается, что на момент ДТП от 17.07.2018г. гражданская ответственность Богатырева К.М. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №.

Потерпевшая Тимичева О.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.35).

САО «ВСК» выплатило потерпевшей Тимичевой О.Н. денежные средства в размере 94 240 рублей 69 копеек в качестве страхового возмещения (л.д.44-57).

27.10.2017г. ООО «СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

20.09.2018г., 02.10.2018г. в исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО и требований     ст.965 ГК РФ на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-СУБР и платежными поручениями № от 25.09.2018г., № от 10.10.2018г. денежные средства в общем размере 50 822 рублей 83 копеек были перечислены на счет САО «ВСК» (л.д.36-39).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № выявлено, что на момент ДТП Богатырев К.М. (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.58).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем исковые требования РСА о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 50 822 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 724 рублей 68 копеек (л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Богатыреву Казбеку Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Казбека Михайловича, № место рождения: <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 50 822 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 724 рублей 68 копеек, всего взыскать 52 547 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:          Судья:                               Секретарь: