Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2012 от 05.04.2012

Дело № 1-208/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.***.2012г. г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Пскова Чучуевой О.Е.,

подсудимой Григорьевой Н.А.

защитника,

представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Абожиной Н.В.,

потерпевшего Г.С.

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьевой Н.А., родившейся **.***.**** года в г. О., данные изъяты, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.**, невоеннообязанной, ранее судимой:

22 апреля 2009 года Свердловским районным судом города Белгорода по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в виде 10000 рублей, штраф оплачен 8.02.2012,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**.***.2012г. в период времени с 17.45 часов до 17.50 часов Григорьева Н.А., находилась в прихожей квартиры № *** дома № *** по улице М. в городе П., где также в указанное время находился ее муж Г.С.

В указанное время, между Григорьевой Н.А. и Г.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возникла ссора, в ходе которой Григорьева Н.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вернувшись на кухню указанной квартиры, взяла с сушильной полки для посуды нож, и данным ножом нанесла Г.С., не менее одного удара по телу, а именно в область грудной клетки, чем причинила Г.С. телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и большого сальника. Данное телесное повреждение повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимая Григорьева Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Григорьевой Н.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании медицинская сестра детской поликлиники № 1 г. Пскова В.Л. показала, что Григорьева Н.А. выполняет материнские обязанности надлежащим образом, все медицинские рекомендации выполняет, ребенок очень привязан к матери, поскольку Григорьева Н.А. постоянно находится с ребенком, отца ребенка она видела только один раз.

Потерпевший Г.С. также пояснил, что уход за ребенком в основном осуществляет супруга, в случае назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, он будет вынужден нанимать постороннего человека для осуществления ухода за ребенком, поскольку сам его осуществлять не сможет.

Врач-кардиолог детской поликлиники №1 г. Пскова Б.Н. пояснила, что наблюдает Г.Я. с месячного возраста, ребенок страдает врожденным пороком сердца, состояние ребенка нестабильное, порог сердца тяжелый сочетанный, требует обязательного оперативного вмешательства, которое должно быть произведено на первом году жизни ребенка, время операции планирует кардиолог из центра им. Алмазова в городе Санкт-Петербурге. Послеоперационное течение может быть различным и может потребоваться длительное лечение и соответствующий уход. Поскольку у Г.Я. редкий тип порока сердца, то операционное лечение может быть неоднократным. В данном случае речь ведется о проведении операции с целью улучшения качества жизни ребенка, при таком пороке сердца полное выздоровление не прогнозируется. Мать ребенка Григорьева Н.А. все медицинские рекомендации выполняет, ребенок ухожен.

Как следует из справки (т.1, л.д. 59) детского кардиохирургического отделения ФГУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им В.А. Алмазова Росмедтехнологий» г. Санкт-Петербурга у Г.Я. (возраст 2 месяца) установлен диагноз «диагноз».

Григорьева Н.А. совершила тяжкое преступление против личности, ранее судима за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания - положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медвытрезвитель не доставлялась.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявила суду о раскаянии в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, ею написана явка с повинной, в ходе следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершённого преступления, чем способствовала следствию в установлении истины по делу, кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместила ЗАО «М.» расходы, затраченные на лечение Г.С., что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку, назначенной ей наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, исполнено только **.***.2012г., то есть на момент совершения преступления судимость за совершение умышленного тяжкого преступления не являлась погашенной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Григорьевой Н.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, на находя оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а также правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако суд считает целесообразным применить при назначении Григорьевой Н.А. наказания правила ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, принимая во внимание наличие на иждивении Григорьевой Н.А. малолетнего ребенка, страдающего тяжелым пороком сердца, нуждающимся в обязательной операции и последующем уходе во время реабилитационного периода, а также то, что уход за ребенком кроме Григорьевой Н.А. иными членами семьи фактически не осуществляется, он воспитывается ею с рождения, в связи с чем направление Григорьевой Н.А. в места лишения свободы может привести к негативным последствиям в лечении заболевания ребенка и неблагоприятно отразиться на его жизни и здоровье, что не отвечает принципу гуманнизма, который должен соблюдаться при назначении наказания виновному.

Гражданский иск ЗАО «М.» о возмещении средств, затраченных на лечение Г.С. в размере 428 рублей 77 копеек полностью добровольно возмещен подсудимой.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Абожиной Н.В. в размере 4475 рублей 55 копеек на предварительном следствии в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Григорьевой Н.А. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободыдо достижения младшим сыном Г.Я., **.***.**** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до **.***.**** года.

Контроль за поведением осужденной Григорьевой Н.А. в соответствии с ч.7 ст. 177 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Григорьевой Н.А., обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с пятном бурого цвета, похожего на кровь, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, мужская рубашка с короткими рукавами, два самодельных бумажных конверта из бумаги серого цвета с марлевыми тампонами, пропитанными слоем пятна бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, уничтожить,

- мужскую зимнюю куртку болоньевую, многослойную, с синтепоновым подкладом, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, вернуть потерпевшему Г.С.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия Абожиной Н.В. в размере 4475 рублей 55 копеек, отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.