Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2013 ~ М-317/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-485/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 мая 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова С.В. к Маслову М.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков С.В. обратился в суд с иском к Маслову М.Ю. о взыскании убытков в размере 101152,33 рубля, понесенных истцом в связи с ответственностью в качестве поручителя по кредитному договору, оформленному Масловым М.Ю. в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в обоснование указал, что в соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Масловым М.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств было принято поручительство Ямщикова С.В. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату долга, потому решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно была взыскана задолженность в размере 157569,49 рублей в пользу банка.

Во исполнение решения суда по погашению задолженности перед ОАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» истец был вынужден обратиться в ОАО «Сбербанк» для получения кредита. 07.08. 2008 г. заключил кредитный договор на сумму 80000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, исполнив ДД.ММ.ГГГГ за должника обязательство в размере 78700 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить убытки в виде выплаты процентов в сумме 21152,13 руб. по кредитному договору ОАО «Сбербанка России», понесенные в связи с настоящим делом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3273,05 рублей; в виде уплаченной госпошлины расходы на оплату услуг нотариуса в размере 850 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; убытки в размере 3268,80 руб., в виде уплаченной госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску Ямщикова С.В. к Маслову М.Ю. о взыскании денежных средств, которым иск оставлен без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ямщиков С.В. не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Зорина М.Н., который поддержал требования в полном объеме,

Ответчик Маслов М.Ю. признал требования в части взыскания денежной суммы 78700 рублей, возражал против иска в остальной части по тем основаниям, что кредит в ОАО «Сбербанк России» и уплаченные по нему проценты личная инициатива истца, кроме того, не согласен с возмещением расходов на оплату услуг за оказание юридической помощи.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором № от 13.07.2005г., заключенным между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Масловым М.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства № от 13.07.2005г с привлечением в качестве поручителя Ямщикова С.В., который обязался отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик Маслов М.Ю.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с нарушением заемщиком Масловым М.Ю. взятых на себя по кредитному договору обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя полной задолженности по договору № от 13.07.2005г.

Решением Шкотовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Маслова М.Ю. и поручителя Ямщикова С.В. солидарно была взыскана задолженность в размере 157569,49 рублей в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Во исполнение решения суда по погашению задолженности перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Ямщиков С. В. был вынужден обратиться в ОАО «Сбербанк» для получения кредита. 07.08. 2008 г. заключил кредитный договор на сумму 80000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из которых Ямщиков С.В. уплатил в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 78700 рублей непосредственно кредитору, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает представленным в дело приходным кассовым ордером № 134796786. Таким образом, в связи с ответственностью за должника Маслова М.Ю. истец понес убытки в размере 80000 руб. и суммы уплаченных процентов 21152,33 руб., всего 101152,33 руб., о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная дополнительным офисом № приморского ОСБ № 8635, которые подлежат возмещению должником.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения всех убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в связи с настоящим делом в виде уплаты государственной пошлины размере 3273,05 руб. (3223,05 руб. госпошлина и 50,00 руб. услуги Банка) также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 850 рублей, за оформление доверенности на представителя; услуг представителя, с учетом сложности дела и объема защищаемого права, в размере 10000 рублей.

Кроме того, Ямщиковым С.В. была оплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3268,80 рублей при подаче иска по гражданскому делу № по иску Ямщикова С.В. к Маслову М.Ю. о взыскании денежных средств. Требования о возмещении убытков в размере 3268,80 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1100/2010, которым иск оставлен без удовлетворения, не подлежат удовлетворению, поскольку не связаны с настоящим делом.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требований о возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3268,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЯмщикова С.В. к Маслову М.Ю. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова М.Ю. в пользу Ямщикова С.В. понесенные истцом убытки в размере 101152,33 рублей, понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 850 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3273,05 рублей, всего – 115275 рублей 38 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования - с 30.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова