Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2021 ~ М-4970/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-5274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021г.         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

с участием помощника судьи Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Величко Ю. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига» и Величко Ю.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Лига» предоставило Величко Ю.А. займ в размере 20 000 руб. в порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

ООО МКК «Лига» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019г. права требования по договору займа уступило ООО «МКК «Джет М. М.», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09Ц от 25.09.2020г.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №1 от 24.11.2020г., о чем должник был уведомлен.

По состоянию на 05.07.2021г. задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 59 920 руб., из них задолженность по основному долгу 20 000 руб., задолженность по процентам 39 920 руб.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.05.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.06.2021 года был отменен в связи с возражениями должника.

В процессе судебного разбирательства истцом были понесены издержки.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 263,90 руб., из них почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме 73,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма в размере 64,80 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовую отправку заказной бандероли в размере 97,20 руб.; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентскому договору.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 руб., в том числе запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 140 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления 121,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовую отправку заказной бандероли в размере 108 руб.; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением ответчику в размере 84,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб.. почтовую отправку бандероли в размере 70,8 руб.

Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59 920 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 997,60 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 609,70 руб., в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 1 263,90 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 345,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых выражает несогласие с заявленной суммой процентов, начисление которых производилось после даты возврата займа по договору, а также с суммой судебных расходов.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига» и Величко Ю.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Лига» предоставило Величко Ю.А. займ в размере 20 000 руб. на срок 365 дней под 176,505% годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей, еженедельно (количество еженедельных платежей 52), по 840 руб.

Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

ООО МКК «Лига» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019г. права требования по договору займа уступило ООО «МКК «Джет М. М.», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09Ц от 25.09.2020г.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №1 от 24.11.2020г., о чем должник был уведомлен.

По состоянию на 05.07.2021г. задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 59 920 руб., из них задолженность по основному долгу 20 000 руб., задолженность по процентам 39 920 руб.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование займом после даты возврата займа по договору является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 27.12.2018г. N 554-ФЗ – действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор с Величко Ю.А. заключен 26.09.2019г., т.е. на него распространяется приведенное положение закона.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, содержится условие о том, что кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа. Срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Указанное условие договора займа не противоречит действовавшему на день заключения договора займа законодательству, не нарушает права заемщика, не ущемляет его прав потребителя.

Истец просит взыскать начисленные проценты за пользование займом в размере 39 920 руб., что не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 997,60 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве и в Шахтинском городском суде в общей сумме 6 609,70 руб.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на почтовую отправку копии искового заявления ответчику в размере 67,80 руб., поскольку именно такая сумма оплаты почтового отправления указана в почтовом реестре.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен, в связи с чем не подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные истцом на отправку ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора.

Доказательств несения иных расходов истцом не представлено, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Величко Ю. А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа от 26.09.2019г. № 208756 в размере 59 920 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997,60 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере 67,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021г.

Судья             Л.Н. Черепанова