Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 (2-3254/2012;) ~ М-3348/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                            07 февраля 2013 года Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г.А.

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием представителя истца Черноусовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеева М.Ю. к ООО «Страховая компания «Оранта»о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2012 года на 54/1416 км. а/д Байкал Коченевский район Новосибирской области произошло ДТП с участием автомобилей, с полуприцепом, принадлежащих Тимофееву М.Ю. и находящихся под его управлением, и принадлежащего Дигданову А.М. и находящегося под управлением Шитикова Е.С. ДТП произошло по вине водителя Шитикова Е.С., который не выдержал дистанции и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем истца, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автогражданская ответственность Шитикова Е.С. была застрахована в ООО «СК «Оранта», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения 26.07.2012г. Представитель страховой компании организовал осмотр поврежденного автомобиля с полуприцепом, который был проведен 27.06.2012г., при этом оплата услуг эксперта за составление актов осмотра была произведена истцом. 02.10.2012г. ответчиком с нарушением сроков была произведена выплата страхового возмещения в сумме руб. Истец полагает, что выплата страхового возмещения была произведена за повреждения полуприцепа. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Акимову В.В., согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила руб. и поврежденного полуприцепа - руб. 70 коп. За составление отчетов истец оплатил ИП Акимову В.В. руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения за повреждение автомобиля, в размере руб., за повреждение полуприцепа, с учетом ранее выплаченной суммы - в размере руб. 70 коп. В связи с тем, что страховая компания нарушила сроки выплат с нее подлежит взысканию неустойка в сумме руб. 07 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «Оранта» недоплаченную сумму страхового возмещения в за повреждения автомобиля в сумме руб. и за повреждения полуприцепа в сумме руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта за составление актов осмотра руб., неустойку в сумме руб. 07 коп., а также судебные расходы за составление отчетов об оценке руб., по оплате услуг представителя руб., расходы по оплате государственной пошлины руб. 90 коп.

Определением суда от 10.01.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привечены второй участник ДТП - Шитиков Е.С. и собственник второго автомобиля - участника ДТП - Дигданов А.М.

Определение суда от 07.02.2013г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта за составление актов осмотра в размере руб. было прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера неустойки, подлежащей взысканию, и просила суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Оранта» недоплаченную сумму страхового возмещения в за повреждения автомобиля в сумме руб. и за повреждения полуприцепа в сумме руб. 70 коп., неустойку в сумме руб., а также судебные расходы за составление отчетов об оценке руб., по оплате услуг представителя руб., расходы по оплате государственной пошлины руб. 90 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Третьи лица Шитиков Е.С. и Дигданов А.М. о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 года на 54/1416 км. а/д «Байкал» Коченевского района Новосибирской области произошло ДТП с участием автомобилей:, с полуприцепом, принадлежащих Тимофееву М.Ю. и находящихся под его управлением, и, принадлежащего Дигданову А.М. и находящегося под управлением Шитикова Е.С.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Шитиков Е.С., управляя а/м, не выдержал дистанцию и произвел столкновение с впереди идущим следующим в попутном направлении автомобилем, в составе с полуприцепом, под управлением Тимофеева М.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Шитикова Е.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина в ДТП водителя Шитикова Е.С. подтверждается материалами дела и ответчиком и третьими лицами не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю и полуприцепу истца были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 27.07.2012г. и в акте осмотра от 27.07.2012г., которые представителем ответчика оспорены не были.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст.1064 ГК РФ).

Причинителем истцу вреда - является Шитиков Е.С.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Шитикова Е.С. была застрахована в ООО «СК «Оранта» по полису ОСАГО.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

26.07.2012г. истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Представителем страховой компании был организован осмотр поврежденного автомобиля с полуприцепом, который был проведен 27.06.2012г.

ООО «СК «Оранта» признало данный случай страховым и 02.10.2012г. выплатило истцу в счет страхового возмещения руб.

С данным размером возмещения истец не согласился и обратился к независимому специалисту ИП Акимову В.В. Так, согласно заключению от 19.09.2012г. стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля, составляет руб., а согласно заключению от 19.09.2012г. стоимость материального ущерба поврежденного полуприцепа, составляет руб. 70 коп. За услуги по оценке истец уплатил рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2012г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2012г. и кассовыми чеками от 26.09.2012г.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главами 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно подпункту «а» п.60 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вместе с тем в соответствии с п. «б» 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность по предоставлению доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме либо наличие законных оснований для отказа в выплате, однако им таковых, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суду не представлено.

Кроме того, ответчик ООО «СК «Оранта» не выполнило возложенную на него судом обязанность по представлению материалов выплатного дела в суд.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд исходит из представленных истцом заключений и 1623 от 19.09.2012г., выполненных ИП Акимовым В.В., согласно которым стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля, составляет руб., стоимость материального ущерба поврежденного полуприцепа, составляет руб. 70 коп.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с учетом уже выплаченных ООО «СК «Оранта» денежных средств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию руб. 70 коп..

В силу п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.07.2012г. Страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения 02.10.2012г. в сумме руб.

Данные обстоятельства ответчиком в суде оспорены не были.

Поскольку ответчик ООО «СК «Оранта» не произвело выплату страхового возмещения истцу в срок, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

30-дневный срок для осуществления выплаты истекает 26.08.2012 года, просрочка составляет 36 дней, начиная с 27.08.2012 года по 01.10.2012 года (до дня выплаты части страхового возмещения).

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года с 26.11.2012 года по 13.09.2012 года ставка банковского процента составляет 8% (на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность).

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме - руб. ().

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 12.11.2012 года; оплатил услуги специалиста ИП Акимова В.В. -руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2012г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2012г. и кассовыми чеками от 26.09.2012г.

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в сумме 69 руб. 78 коп.

Интересы истца в суде представлял представитель, которому истец уплатил руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.10.2012г. и распиской от 01.10.2012г., согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из сложности рассматриваемого дела и участия представителя в процессах, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме рублей, находя их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева М.Ю. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Тимофеева М.Ю. в счет страхового возмещения руб. 70 коп., неустойку в сумме руб., судебные расходы в сумме руб. 90 коп. и расходы за услуги представителя рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ - подпись.

Решение вступило в законную силу 14.03.13 г.