Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2016 ~ М-5473/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кувшинова М. Г. к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, Администрации Гжельского сельского поселения Раменского муниципального района <адрес> об изменении категории и вида разрешенного использования, внесении изменений в ГКН,-

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова М. Г. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, Администрации Гжельского сельского поселения Раменского муниципального района <адрес> об изменении категории и вида разрешенного использования, внесении изменений в ГКН. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Предыдущему владельцу ФИО4 данный земельный участок принадлежал на основании решения Администрации Речицкого сельского совета от <дата> <номер>. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об адресе земельного участка : <адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без извещения его правообладателя. Основания внесения указанного адреса в ГКН ей неизвестны. Фактически, земельный участок на территории с/т «Росток-2» не находится. В соответствии со справкой от <дата> выданной главой с/п Гжельское по данным похозяйственного учета администрации, данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> Соседние участки также имеют адрес <адрес>. В связи с тем, что земельный участок располагается на территории <адрес>, то есть в границах сельского поселения Гжельское истица неоднократно обращалась в администрацию для изменения адреса, категории земельного участка и вида разрешенного использования, но ей было отказано, так как у участка отсутствуют сведения о границах в ГКН. Таким образом, она лишена возможности в установленном законом порядке изменить адрес, категорию и вид разрешенного использования земельного участка, так как не может внести сведения о границах участка в ГКН.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики не явились, извещены. Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представила письменное мнение, в котором указали, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земелт сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной статье. Доказательств наступления такого случая не представлено. Доказательств того, что истец по вопросу изменения адреса земельного участка обращался в органы местного самоуправления не представлено. Документ на основании которого вносились сведения в ГКН истцом не представлено, в связи с чем определить была ли допущена кадастровая ошибка или нет, не представляется возможным. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что адрес объекта был внесен в ГКН из-за допущенной ошибки. Просили в иске отказать.

Администрация Гжельского сельского поселения Раменского муниципального района <адрес> мнение не предоставили..

Третье лицо- СНТ «Росток» – представитель не явился, извещен. Представили справку, в которой указали, что ФИО4 и Кувшинова М. Г. членами СНТ «Росток» никогда не являлись и не являются. Земельный участок с кадастровым номером <номер> в состав СНТ «Росток» никогда не входил и не входит и на территории СНТ «Росток» не находится. По адресам: <адрес>, <адрес>» и <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> не расположен.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен. Мнение не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>(л.д.41), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. (л.д.42)

Предыдущему владельцу ФИО4 данный земельный участок принадлежал на основании решения Администрации Речицкого сельского совета от <дата> <номер>.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об адресе земельного участка : <адрес> (л.д.9)

Однако, земельный участок был поставлен на кадастровый учет без извещения его правообладателя.

Основания внесения указанного адреса в ГКН неизвестны.

Фактически, земельный участок на территории <адрес> не находится, что подтверждается выданной справкой председателя СНТ «Росток»

В соответствии со справкой от <дата>., выданной главой с/п Гжельское по данным похозяйственного учета администрации, данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.35)

Соседние участки также имеют адрес <адрес>. В связи с тем, что земельный участок располагается на территории <адрес>, то есть в границах сельского поселения Гжельское истица неоднократно обращалась в администрацию для изменения адреса, категории земельного участка и вида разрешенного использования, но ей было отказано, так как у участка отсутствуют сведения о границах в ГКН. (л.д.36)

По данным ЕГРЮЛ с/т «<адрес> на территории <адрес> не зарегистрировано, а имеется СНТ «Росток». Следовательно допущена ошибка в указании адреса участка истицы.

Таким образом, суд соглашается с истицей в той части, что она лишена возможности в установленном законом порядке изменить адрес земельного участка, так как не может внести сведения о границах участка в ГКН, в связи с чем на основании ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 12 ГК РФ, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования об изменении категории земельного участка и вида разрешенного использования относится к компетенции муниципальных образований и возможно после исправления ошибки в указании адреса участка.

Таким образом, истица не лишена права в установленном законом порядке обратиться в администрацию за разрешением вопроса об изменении категории и вида разрешенного использования и обращения в соответствующий орган о внесении сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истицы, в части заявленных ею требований об изменении категории земельного участка и вида разрешенного использования, а также о внесении сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Следовательно, исковые требования об изменении категории земельного участка и вида разрешенного использования, а также о внесении сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кувшинова М. Г. удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку путем исключения из ГКН адреса земельного участка с кадастровым номером <номер> и внесения в ГКН фактического адреса земельного участка с кадастровым номером <номер> – <адрес>, участок 10а.

В удовлетворении требований Кувшинова М. Г. об изменении категории и вида разрешенного использования, внесении сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья