Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2014 (2-4535/2013;) ~ М-4170/2013 от 06.12.2013

дело № 2-632/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотко В.М. к Гаражно-строительному кооперативу «Рубин» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Глотко В.М. обратился в суд к Гаражно-строительному кооперативу «Рубин» (далее – ГСК «Рубин») с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником гаража <данные изъяты> За время пользования гаражом добросовестно оплачивал электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, путем внесения денежных средств в ГСК «Рубин», задолженности не имеется. Указанный гараж был подключен к электрической сети ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что подача электроэнергии в гараж, без какого-либо предварительного уведомления, отключена. В соответствии с действующим законодательством, ГСК «Рубин» является владельцем электрической сети, к которой подключены гаражи и является для владельцев гаражей исполнителем услуги по элекроснабжению. Ни одного обстоятельства, содержащегося в п.2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442, не возникло. Кроме того, при введении полного ограничения режима потребления электроэнергии гаража истца, ГСК «Рубин» обязан был составить соответствующий акт, чего сделано не было. Поскольку гараж был отключен от снабжения электроэнергией, он (истец) вынужден был приобрести и установить в гараже передвижной источник электроэнергии (бензиновый генератор), стоимостью <данные изъяты>., произвести проводку электрических кабелей, общей стоимостью <данные изъяты>. и приобрести удлинитель стоимостью <данные изъяты>. В результате вышеуказанных действий ответчика, истец понес материальные расходы на общую сумму <данные изъяты>. Также незаконными действиями ГСК «Рубин» по отключению его (истца) гаража от электроэнергии, ему причинен моральный вред, поскольку не имел возможности использовать гараж по назначению, переживал по поводу случившегося. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать действия ГСК «Рубин» по отключению гаража № от электроэнергии незаконными; обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, путем подключения гаража № к электрической сети; взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> – убытки по приобретению электрического оборудования, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд признать действия ГСК «Рубин» по отключению гаража № от электроэнергии незаконными; обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, путем подключения гаража № к электрической сети в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> – в возмещении материального вреда, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> – в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Фирсенкова Е.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме по изложенном в иске основаниям, просили их удовлетворить. Также указали, что электроснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии ответчику, на основании договора электроснабжения, является ОАО «Смоленскэнергосбыт». При заключении договора поставки электроэнергии и утверждении объемов её потребления учитывалась потребность всех владельцев гаражей, расположенных в ГСК «Рубин». ОАО «Смоленскэнергосбыт» претензий по оплате электроэнергии к ответчику и истцу не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предупреждал об отключении электроэнергии и о наличии задолженностей у истца. Считают необоснованным отключение гаража истца от электроэнергии по причине выхода последнего из членов ГСК «Рубин». Указывает на то, что является членом Кооператива, в котором ему принадлежат несколько гаражей, после вынесения решения правления об исключении его из членов ГСК, ответчиком, тем не менее, приняты от истца членские взносы по гаражу №, приобретенному в ДД.ММ.ГГГГ у Б. что подтверждается платежным документом. Просили исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГСК «Рубин» - Иванов В.О. и председатель ГСК Булаткин А.П. иск, с учетом уточнений, не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.60-61). Дополнительно пояснили, что истец недобросовестно оплачивал электроэнергию, в настоящее время не является членом ГСК «Рубин», исключен на основании поданного им заявления. Кроме того, у истца отсутствуют технические условия на подключение к электрической сети. Полагают, что ГСК «Рубин» имел полное право на отключение гаража Глотко В.М. от своей сети, поскольку истец не является членом Кооператива. Факт приобретения у Б. истцом гаража № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, не оспаривали, равно как и внесение истцом членских взносов по этому гаражу, однако указали, что в установленном законом порядке право собственности истца на гараж № не зарегистрировано. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно Уставу ГСК «Рубин», утвержденного решением общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, действующему по настоящее время, целью кооператива является создание условий для удовлетворения потребности граждан путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами (л.д.38-45).

Судом по делу установлено, что Глотко В.М. является собственником одноэтажного гаража, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ГСК «Рубин» Ш., Глотко В.М. выделен земельный участок № в кооперативе под строительство кирпичного гаража.

Распоряжением главы Администрации Промышленного района города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены выписки из протокола ГСК «Рубин» о принятии в члены кооператива: закреплено место № под строительство гаража за Глотко В.М..

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя ГСК «Рубин» Ш. следует, что согласно указанному Распоряжению главы Администрации Промышленного района города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, Глотко В.М. является членом кооператива – гараж №, паевые взносы внесены полностью с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, Беляев А.Н. продал, а Глотко В.М. купил гараж № в ГСК «Рубин».

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Н. уполномочил Глотко В.М. управлять и распоряжаться в полном объеме гаражом № в ГСК «Рубин».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник гаража № Глотко В.М. уведомил председателя правления Кооператива о своем выходе из членов ГСК «Рубин» (л.д.23).

Решением собрания членов правления ГСК «Рубин», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение исключить Глотко В.М. из членов кооператива на основании его заявления (л.д.56).

Решением собрания членов правления ГСК «Рубин», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение гаражи, принадлежащие Глотко В.М., в связи с его выходом из членов кооператива, отключить от электроэнергии (л.д.56 оборот).

Оплата истцом членских взносов, а также за электроэнергию, как по гаражу №, также и по другим гаражам (№) подтверждена документально (л.д. 29-37), (л.д.89-92, 140-141 гр.д. №), (материалы надзорного производства №).

Последняя оплата членского взноса по гаражу № подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., копия которой приобщена в судебном заседании и факт внесения по ней истцом денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ГСК «Рубин» незаконно отключил принадлежащий ему (истцу) гараж от электроэнергии, чем причинил материальный ущерб и моральный вред.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как следует из письменных материалов дела, на основании договоров энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Центра» (ранее – ОАО «Смоленскэнергосбыт») (Гарантирующий поставщик) и ГСК «Рубин» (Потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства РФ.

Приказом Минэнерго России от 25.09.2013 № 646 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт». Установлено, что статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Центра» с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на <данные изъяты> месяцев.

Согласно приложению в данному приказу в соответствии с выпиской ФСТ России от 24.09.2013 № 546 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности ОАО «Смоленскэнергосбыт» как гарантирующего поставщика являются административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный» на территории Смоленской области» (л.д.88-91).

Таким образом, энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии ГСК «Рубин» в настоящее время является ОАО «МРСК Центра», до ДД.ММ.ГГГГ таковым являлось ОАО «Смоленскэнергосбыт», также состоявшим с ГСК «Рубин» в договорных отношениях, у которых претензий по оплате электроэнергии к кооперативу и истцу не имеется.

В силу ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в компетенцию собрания правления кооператива не входят вопросы прекращения подачи электроэнергии, поскольку такое право в силу прямого указания в законе принадлежит именно энергоснабжающей организации (ст. 546 ГК РФ), которой Кооператив не является.

Не имеется таких полномочий у правления ГСК и согласно Уставу.

Кроме того, как установлено судом, после вынесения правлением решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Глотко В.М. из членов ГСК «Рубин», истец, как и ранее, продолжал оплату членских взносов по гаражу № который Б. продал в ДД.ММ.ГГГГ истцу, оформив на имя последнего доверенность на пользование и распоряжение гаражом, предоставив все права собственника, а ответчиком членские взносы принимались, что указывает на то, что правоотношения между сторонами относительно членства Глотко В.М. в Кооперативе сохранены.

Также суд полагает необходимым отметить, что само по себе членство Глотко В.М., либо отсутствие такового не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку как указано выше, ГСК является потребителем, а не гарантирующим поставщиком электроэнергии и не обладает правом прекращения ее подачи.

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ГСК «Рубин» не является энергоснабжающей организацией. Действующее законодательство РФ и Устав ГСК «Рубин» не предусматривают возможность ГСК самостоятельно предпринимать действия по отключению гаража от электроэнергии в связи с прекращением членства его владельца в кооперативе.

Таким образом, суд находит действия ответчика по отключению гаража истца от электроснабжения незаконными, требование о возложении на ответчика обязанности восстановлении электроснабжения гаража № подлежим удовлетворению, с возложением на ответчика исполнить эту обязанность в течение 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> связанных с приобретением и установкой в гараже бензинового генератора, суд не находит, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности использования гаража по назначению в период после отключения от электроэнергии, и необходимости приобретения заявленного в иске устройства (генератора), а также отсутствия объективной возможности использования иных (менее затратных) источников освещения при наличии в них необходимости.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения названной нормы применимы, если нарушены личные неимущественнным права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсациям морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального среда надлежит отказать, учитывая имущественный характер заявленного спора, поскольку взыскание компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Глотко В.М. удовлетворить частично.

Признать действия Гаражно-строительный кооператива «Рубин» по отключению гаража <данные изъяты> от электрической энергии незаконными.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Рубин» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего Глотко В.М. гаража, <данные изъяты>

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Рубин» в пользу Глотко В.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                 О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 23.05.2014.