Решение по делу № 12-82/2017 от 26.01.2017

Материал №12-82/2017 г.

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 февраля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что ФИО2 не исполнил обязанность, возложенную на него ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в срок до 20.08.2016 года не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2016 года. Протокол составлен в отношении ФИО2 20.10.2016 года, направлен мировому судье 25.10.2016 года, который затянул рассмотрение дела и 07.12.2016 года прекратил производство по делу за истечением срока давности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО2, не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранение и отсутствия адресата.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной в части, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено следующее:

20.10.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФ об АП, за непредставление в срок до 20.08.2016 года расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2016 года

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 2 ст.15.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное правонарушение относится к главе 15 КРФ об АП, т.е. к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что временем совершения деяния является 20.10.2016 года- день составления протокола по длящемуся правонарушению в области страхового законодательства (л.д.1).

Материал рассмотрен мировым судьей 07.12.2016 года, то есть в пределах срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Следовательно, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, на основании ст.4.5. ч.1 КРФ об АП РФ,-3 месяца со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения протокола, является неверным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы усматриваются допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2 за истечением срока давности, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, за истечением срока давности, отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова