Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-24/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2014 по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кузнецову ВА о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

    Между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Кузнецовым В.А. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, мотивируя это тем, что Кузнецов В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 этой же статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из копии договора (л.д. 10), графика платежей (л.д. 11), между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Кузнецовым В.А. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д. 16) и выпиской по счету (л.д. 24-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по договору (л.д. 7-9) размер долга Кузнецова В.А. составляет <данные изъяты> рублей. За период с . . . по . . . Кузнецову В.А. начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщиком погашена задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Кроме того, Кузнецову В.А. за период с . . . по . . . начислены проценты на просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер задолженности Кузнецова В.А. по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Кузнецов В.А. по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, возражения не представил.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с Кузнецова В.А. в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заёмщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных п. 1.1.5. договора.

Пунктом 1.1.5. размер неустойки определён в <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно расчёта начисленной неустойки по договору (л.д. 7-9), ответчику начислена неустойка за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, задолженность Кузнецова В.А. по уплате неустойки за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчёта начисленной неустойки по договору (л.д. 7-9), ответчику начислена неустойка за просрочку погашение процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком частично не погашена.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 3.3. кредитного договора из расчёта 0,1% в день соразмерна размеру задолженности, сроку нарушения обязательства, периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании с Кузнецова В.А. сумм по кредитному договору удовлетворены, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ВА в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашение процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Полевского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов