Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2012 ~ М-1198/2012 от 22.11.2012

№ 2-1166/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2012 года п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО1,

Ответчиков: Никифорова А.В., Артемовой Т.В., Буториной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никифорову А. В., Буториной Т. Н., Хачаеву О. В., Артемовой Т. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Никифорову А.В., Буториной Т.Н., Хачаеву О.В., Артемовой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением № 8623) и Никифоровым А.В ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. № указанного договора Никифорову А.В. был выдан кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых. В соответствии с п. №. кредитного договора Никифоров А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее № числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Артемовой Т.В., № с Буториной Т.Н. № с Хачаевым О.В. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и праве истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. №. кредитного договора потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также предъявления аналогичных требований к поручителям. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. Размер сумм просроченных платежей является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет № руб. № коп., из которых № руб.№ коп. - неустойка за просроченный основной долг, из которых № руб. № копеек неустойка за просроченные проценты, № руб.№ коп. просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., всего № руб. № коп. просит взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хачаев О.В.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики: Никифоров А.В., Артемова Т.В., Буторина Т.Н. возражений по заявленным требованиям не имели, не оспаривали доводы истца, факт заключения кредитного договора и договоров поручительства на указанных истцом условиях, не оспаривали факт нарушения заемщиком Никифоровым А.В. условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Никифоровым А.В.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. В соответствии с п. № кредитного договора Никифоров А.В.. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее № числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение надлежащего исполнения договора банком были заключены договоры поручительства № с Артемовой Т.В.., № с Буториной Т. Н. № с Хачаевым О.В.

Указанные договоры отвечают требованиям ст.819,820, 361,362 ГК РФ, не оспариваются ответчиками.

В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, пунктов № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, на основании п№. договоров поручительства о года поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

В соответствии с пунктом № договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом №. договоров поручительства предусмотрено согласие поручителей на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано истцом, подтверждается представленными расчетом, историей операций по договору Никифорову А.В. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на счет кредит в сумме № рублей. Платежи Никифоровым А.В.. производились с нарушением условий договора: не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки. Последний взнос в погашение кредита должник произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых № руб. № копеек неустойка за просроченные проценты, № руб.№ коп. - неустойка за просроченный основной долг, № руб.№ коп, просроченные проценты № руб. № коп. - просроченный основной долг.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно – неоднократное нарушение заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата очередной суммы займа, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме № руб. № коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░. № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.