Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-143/2013 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                                          09 сентября 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре П., с участием государственного обвинителя Р.К. Акбаева, подсудимых Ш1 и Ш2, защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:

Ш1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Ш2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

\

В период времени с 00 часов 16.05.2013 года до 07 часов 16.05.2013 года Ш1 и Ш2, действуя умышленно, из корыстных побуждений на Воткинском водохранилище в районе д. Пьянково Осинского района, вопреки приказу № 22 - П от 13.04.2007 года ФГУ «Камско - Уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных и биологических ресурсов и организации рыболовства» (ФГУ «Камуралрыбвод»), « О сроках весеннего - нерестового запрета на рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан и Удмуртской Республики, Пермского края, Кировской, Свердловской, Оренбургской и Челябинской областей», занимались незаконной добычей рыбы с использованием резиновой лодки, во время нерестового периода в нерестовой зоне, без надлежащего на то разрешения, используя способ массового истребления рыбы, запрещенные орудия лова, а именно четыре сети китайского производства длинной 90 метров, высотой 1,5 метра, с размером ячеи 30мм. х 30 мм. каждая, незаконно выловив на данные сети следующую рыбу: лещ в количестве 1 штука, по цене 25 рублей за один экземпляр, на общую сумму 25 рублей; плотва в количестве 9 штук, по цене 20 рублей за один экземпляр, на общую сумму 180 рублей; чехонь в количестве 80 штук, по цене 23 рублей за один экземпляр, наобщую сумму 1840 рублей; судак в количестве 15 штук, по цене 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 3750 рублей; окунь в количестве 25 штук, по цене 17 рублей за один экземпляр на общую сумму 425 рублей; жерех в количестве 4 штук, по цене 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 1000 рублей; густера в количестве 17 штук, по цене 25 рублей за один экземпляр, на общую сумму 425 рублей. Причинив своими незаконными действиями Федеральному Агентству по рыболовству Средневолжского территориального управления (отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю) материальный ущерб на общую сумму 7645 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш1 вину признал полностью, подтвердив свои показания данный на стадии дознания. В силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ш1, следует, что 15.05.2013г. около 23 час. он совместно со своими друзьями Ш2 и Г. приехали на берег р. Кама в район д. Пьянково Осинского района с целью порыбачить. Приехали они на автомашине ВАЗ 2105 синего цвета Г.. С собой взяли 4 рыболовные сети китайского производства, длинной по 90 метров каждая, с размером ячейки 30 и 25 мм, и резиновую лодку зеленого цвета. Сети принадлежали Ш2, а лодку он взял у своего знакомого. Лицензии на право вылова сетями у них нет. Также он знал, что в данное время был период нереста и вылов рыбы запрещенными орудиями (сетями) запрещен. Около 24 час. накачав лодку, он совместно с Ш2, сложив сети в лодку, выплыли на воду для того, чтобы выставить сети. Отплыв от берега на расстояние около 300 метров, выставили сети. Г. в это время находился на берегу, разводил костер и приготавливал пищу. Выставив сети, вернулись на берег. Переночевав ночь в автомашине, утром 16.05.2013г., примерно около 07 час. он совместно с Ш2 решили проверить сети. Г. снова остался на берегу, а он с Ш2, сев в лодку, выплыли на воду, проверять сети. Подплыв к сетям, стали проверять сети. В сетях находилась рыба разного вида: плотва,
чехонь, лещ, густера, судак, окунь, жерех. Точно какой рыбы и в каком количестве было, не знает. Сняв сети, вместе с рыбой, сложили в лодку и поплыли обратно на берег. Приплыв на берег стали выбирать из сетей рыбу, в это время к нимподошли сотрудники полиции, которые в последствии все запротоколировали, изъяли: незаконно пойманную ими рыбу, сети и резиновую лодку. Когда выставляли сети, то он понимал, что поступал противозаконно, знал, что за это влечет уголовная ответственность.( л.д. 51-53).

В судебном заседании подсудимый Ш2 вину признал полностью, подтвердив свои показания данный на стадии дознания. В силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ш2 следует, что 15.05.2013г. около 23 час. он совместно со своими друзьями Ш1 и Г. приехали на берег р. Кама в район д. Пьянково Осинского района, с целью порыбачить. Приехали на автомашине ВАЗ 2105 синего цвета, принадлежащей Г.. С собой взяли 4 рыболовные сети китайского производства длинной по 90 метров каждая с размером ячеи 30 и 25 мм и резиновую лодку зеленого цвета. Сети принадлежат ему, Ш2, лодку он взял у своего знакомого.
Лицензии на право вылова сетями у них нет. Также он знал,, что в данное время был период
нереста и вылов рыбы запрещенными орудиями (сетями) запрещен. Около 24 час., накачав
лодку, он совместно с Ш1, сложив сети в лодку, выплыли на воду для того,
чтобы выставить сети. Отплыв от берега на расстояние около 300 метров, они выставили сети.
Г. в это время находился на берегу, разводил костер и приготавливал пищу.
Выставив сети, вернулись на берег. Переночевав ночь в автомашине, утром 16.05.2013г.
примерно около 07 час. он вместе с Ш1 решили проверить сети. Г.снова остался на берегу, а он с Ш1 сев в лодку, выплыли на воду проверять сети. Подплыв к сетям, стали проверять сети. В сетях находилась рыба разного вида: плотва,
чехонь, лещ, густера, судак, окунь, жерех. Точно какой рыбы и в каком количестве было, не
знает. Сняв сети вместе с рыбой, сложили их в лодку и поплыли обратно на берег. Приплыв на
берег, стали выбирать из сетей рыбу, в это время к ним подошли сотрудники полиции,
которые в последствии все запротоколировали, изъяли незаконно пойманную ими рыбу, сети и
резиновую лодку. Когда они выставляли сети, то понимал, что поступал противозаконно, знал,
что за это влечет уголовная ответственность (л.д.58-60).

Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С. следует, что является законным представителем Федерального
Агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления (отдела
государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю). Согласно п.29 Правил
рыболовства для Волжско -Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещено применение
сетей всех видов, следовательно сеть является запретным орудием лова. Согласно п.30.13.2
Правил рыболовства для Волжско -Каспийского рыбохозяйственного бассейна запретные
сроки вылова водных биоресурсов с 01 мая по 10 июня в Воткинском водохранилище. Согласно
письма ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 18.04.2013г. в весенний нерестовый период акватории всех
водных объектов являются нерестилищами и путями нерестовых миграций рыб,
следовательно р. Кама в районе д. Пьянково Осинского района является местом нереста и (или)
миграции путем к нему. От сотрудников МО МВД России «Осинский» стало известно, что 16.05.2013 года, на берегу реки Кама, в районе п. Пьянково, Осинского района ими были задержаны лица, занимающиеся незаконной добычей рыбы в период нереста, с использованием запрещенного орудия лова- сетей, данные лица каких- либо разрешений на лов рыбы сетями не имели, у данных лиц была изъята рыба: лещ в количестве 1 штука, по цене 25 рублей за один экземпляр на общую сумму 25 рублей, плотва в количестве- 9 штук, по цене 20 рублей за один экземпляр на общую сумму 180 рублей, чехонь в количестве 80 штук, по цене 23 рублей за один экземпляр на общую сумму 1840 рублей, судак в количестве 15 штук, по цене 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 3750 рублей, окунь в количестве 25 штук/по цене 17 рублей за один экземпляр на общую сумму 425 рублей, жерех в количестве 4 штук,1Поцене 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 1000 рублей, густера в количестве 17;штук, по цене 25 рублей за один экземпляр на общую сумму 425 рублей таким образом своими незаконными действиями данные лица причинили Федеральному Агентству по рыболовству Средневолского территориального управления (отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю), материальный ущерб на сумму 7645 рублей (л.д.47-48).

Свидетель Ч. суду пояснил, что является членом казачьего общества станица «Уральская». Между казачеством и инспекцией рыбоохраны по Пермскому краю заключено соглашение по охране водных биоресурсов. Согласно соглашению он осуществляет контроль за соблюдением правил рыболовства. 16.05.2013г. в ночное время около 00.15 час. с целью патрулирования, выехав на берег реки Кама между д. Пьянково и бывшим пионерским лагерем увидел, что неподалеку от берега на воде находится резиновая лодка, в которой находятся двое людей, которые ставили сети в р. Кама. На берегу горели два костры и стояли автомашины. О случившемся позвонил в полицию. Через некоторое время подъехал участковый Т.. Участковому указал на место, где видел лодку с людьми, которые ставили сети, так как в данное время на воде уже никого не было, договорились с участковым инспектором полиции рано утром встретиться на данном месте, чтобы задержать лиц, которые ставили сети, в момент когда они будут их снимать. Около 07 час. утра, приехав на берег реки Кама увидел, что двое мужчин на резиновой лодке находятся на воде и снимают сети в том месте, где их ставили, когда он за ними наблюдал. Сразу позвонил участковому и сообщил о происходящем. Через некоторое время подъехал участковый. Данные лица были задержаны, в лодке была различная рыба. У молодых людей изъяли рыбу, сети и лодку.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Осинский». 16.05.2013г. в ночное время ему позвонил дежурный по ОВД и сообщил, что поступило сообщение от жителя п. Рейд Ч. о том, что в районе д. Пьянково Осинского района сетями ловят рыбу. Он сразу выехал к д. Пьянково, где встретил Ч.. Ч. рассказал, что видел, как двое людей ставили сети. На данный момент на воде уже никого не было. Неподалеку от д. Пьянково, на берегу были видны костры. Они договорились встретиться рано утром, чтобы задержать данных лиц в момент, когда они будут снимать сети. Около 07 час. ему позвонил Ч. и сообщил, что он уже на месте, также сказал, что на воде уже находится лодка, снимают сети. Он сразу подъехал к данному месту. Когда подъехал к берегу, то лодка с двумя пассажирами находилась еще на воде, было видно, как двое мужчин, находящихся в лодке, снимают сети. Они дождались, когда лодка причалит к берегу и подошли к данным лицам. В лодке находились двое молодых людей. При осмотре лодки в ней находились рыболовные сети китайского производства, в которой была рыба разного вида. По данному поводу он сообщил в ОВД и вызвал оперативную группу. По приезду оперативной группы, они стали все документировать. (л.д. 26-27).

Вина подсудимых объективно подтверждается материалами уголовного дела:заявлением начальника отдела С., о том, что 16.05.2013г. в районе д. Пьянково Осинского района Пермского края был выявлен факт незаконной добычи водных биоресурсов запрещенными орудиями лова, сетями, при этом выловив рыбу в количестве 151 шт. Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Пермскому краю причинен ущерб в сумме 7645 рублей. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности.( л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления (л.д. 6-8 ); справкой о расчете ущерба (л.д.15).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что собственные признательные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых на п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, так как квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» ни при предъявлении обвинения, ни в обвинительном акте не отражен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) рыбы, с применением способов массового истребления (сети) указанной рыбы, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ш1 и Ш2 не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются, как лица, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказании подсудимым, суд приходит к выводу, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимых будет назначение наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ш1 и Ш2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ каждому, в местах, определяемых органами местного самоуправления, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сети уничтожить, лодку и 2 весла, 2 доски к лодке передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья     Э.Ч. Рыжова