Приговор по делу № 1-416/2020 от 07.04.2020

дело № 1-416/2020 (12001320032080103) ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелягиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого Шулепова И.Ю.,

защитника – адвоката Александровой О.А., представившей ордер №443 от 14.02.2020 года, удостоверение №1590 от 25.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шулепова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1) 23.09.2009 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года) к 4 годам и11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.03.2014;

2) 02.12.2015 приговором Беловского городского Кемеровской области по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.09.2016 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.09.2018;

3) 28.01.2020 Мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шулепов <данные изъяты> совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2019 года около 18.00 часов, Шулепов И.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Шулепов И.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шулепов И.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 26.12.2019 года он употреблял спиртное у ранее не знакомой Потерпевший №1 в комнате № по <адрес> вместе с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО14. В процессе распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить сестре, она ему дала, он позвонил и телефон положил на стол. Затем у него возник умысел на хищение этого телефона, он взял телефон со стола на котором стоял телевизор и ушел с ним домой. Когда он похищал телефон, то никто не видел его действий. Умысел на хищение телефона у него возник уже в процессе распития спиртного. Дома сестра видела, что он принес домой похищенный телефон. Впоследствии он передал телефон своему знакомому для продажи. За проданный телефон ему дали 1000 рублей, которые он потратил на спиртное, продукты. Куда дел сим карту из телефона не помнит. Ущерб потерпевшей не возмещен, не успел возместить, со стоимостью похищенного телефона в размере 6500 рублей согласен, исковые требования в сумме 6500 рублей признает полностью. Вину признает полностью, раскаивается.

Виновность Шулепова И.Ю. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.19-21) следует, что 26.12.2019 года к ним с ФИО5 в гости пришел ФИО14 с ранее ей не знакомым Шулеповым Игорем, с их разрешения они прошли к ним и стали все распивать спиртное. В процессе распития ФИО12 просил у неё её телефон позвонить сестре, т.к. своего телефона у ФИО12 не было, она разрешила и дала ему свой телефон. ФИО12 позвонил сестре и вернул ей телефон, который она положила на стол на котором стоял телевизор в комнате. Помнит, что около 18 часов ФИО12 от них ушел, а она уснула. Проснувшись решила позвонить сыну, но не обнаружила телефон, поняла, что телефон сенсорный «Хонор 7А» похитил ФИО12, т.к. больше никто посторонний к ним не приходил. Сразу по факту хищения у неё телефона она в полицию не обратилась, думала, что найдет ФИО12 и попросит его вернуть ей телефон, но затем обратилась в полицию. В телефоне была сим карта Теле2 с номером № 67 оформленная на её имя. Телефон она покупала в сентябре 2019 года за 8000 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 6500 рублей. Ущерб в сумме 6500 рублей для неё значительный, т.к. она официально не работает и справку о доходах представить не может, заработок у неё 10000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Согласно искового заявления просит взыскать с подсудимого 6500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.24-25) следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.44-46) следует, что Шулепов И.Ю. ее брат, проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат Шулепов Игорь с номера телефона №, сообщил, что он находится в гостях у знакомой Потерпевший №1 по <адрес> распивает спиртное и попросил у неё продукты питания, минут через 10 брат пришел и забрал пакет с продуктами. Затем примерно минут через 40 брат пришел домой в алкогольном опьянении и сказал, что похитил мобильный телефон «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1, у которой распивал спиртное по адресу <адрес>123, выложил телефон из своего кармана на полку шифоньера, лег спать. На утро она переспросили его где он взял телефон, он ответил, что похитил у Потерпевший №1, воспользовался моментом, пока за ним никто не наблюдает и незаметно вышел из квартиры. Сказал, что ему нужны деньги и он его продаст, взял телефон и ушел.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО7 (л.д.47-49) следует, что в начале января 2020 встретил своего знакомого Шулепова И.Ю., который предложил купить у него сотовый телефон «Honor 7A» черного цвета за 1000 рублей. Он отказался, т.к. не было денег. Шулепов И.Ю. сказал, что это его телефон и ему нужны деньги, он решил ему помочь, попросил ФИО8 продать телефон и деньги отдать Шулепову И.Ю.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО8 (л.д.50-53) следует, что в начале января 2020 его знакомый ФИО7 предложил ему купить или помочь продать сотовый телефон «Honor 7A», который принадлежит Шулепову И.Ю. Он согласился помочь, взял телефон, приехал с ним на ул.железнодорожная 46а-1, где продал телефон за 1000 рублей. Деньги отдал Шулепову И.Ю.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.01.2020 – комнаты №, расположенной по адресу <адрес>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на стол, на котором находился похищенный телефон (л.д.7-10);

- протоколом выемкиу потерпевшей Потерпевший №1 копии упаковочной коробки на мобильный телефон «Honor 7A» и протоколом ее осмотра (л.д.34-35, 38-39);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Honor 7A», которая составляет 6990 рублей (л.д.123).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Шулепова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить их, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Шулепова И.Ю. не отрицающего факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, состава ее семьи, стоимости похищенного и его значимости, отсутствия постоянной заработной платы и размера иных доходов, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах, <данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, выразившееся в дачи правдивых и последовательных показаний, в которых он сообщил о лице сбывшему похищенный телефон, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание Шулепова И.Ю. обстоятельством в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При наличии в действиях Шулепова И.Ю. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не применяет.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Шулепова И.Ю. при совершении преступления, а также личности виновного.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Шулепова И.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом не усматривает оснований для назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый Шулепов И.Ю. совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность Шулепова И.Ю., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима в условиях соблюдения требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (при рецидиве преступлений, Шулепов И.Ю. ранее отбывал лишение свободы).

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у Шулепова И.Ю. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с Шулепова И.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1– 6500 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шулепова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года окончательно к отбытию Шулепову И.Ю. определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шулепову Игорю Юрьевичус подписки о невыезде изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей Шулепова И.Ю. с 28.07.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шулепова И.Ю. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2020 года.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с Шулепова Игоря Юрьевича в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту его нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.Г. Серикова