Определение по делу № 2-7803/2016 ~ М-6939/2016 от 27.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Дело № 2-7803/2016

Город Тюмень 28 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Руденко М.В.

с участием истца Горской И.К., представителя истца Весновой А.В., представителей ответчика Крюкова С.В., Долгошеиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской И.К к Михайловой Е.А о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горская И.К. обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горской И.К. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму лимита <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, незадолго до этого, к Горской И.К. обратилась Михайлова Е.А. с просьбой о займе в размере <данные изъяты> для оплаты товара из Италии в связи с временными финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она получила от Михайловой Е.А. два инвойса, каждый на сумму <данные изъяты>, для оплаты товара в Итальянских фирмах. ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям на перевод из ООО КБ «Стройлесбанк» перевела за Михайлову Е.А. в Италию <данные изъяты>, однако Михайлова Е.А. денежные средства не вернула до настоящего времени.

В судебном заседании истец Горская И.К., представитель истца Веснова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик Михайлова Е.А. является индивидуальным предпринимателем, денежные средства в размере <данные изъяты> ей нужны были для оплаты товара в Италии, так как она закупает в Италии и продает в г.Тюмени шубы и является официальным представителем в г.Тюмени итальянской компании по производству элитных шуб. Денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», которым были предоставлены денежные средства в рамках договора об открытии возобновляемой кредитной линии, и через ООО КБ «Стройлесбанк» ДД.ММ.ГГГГ переведены в Италию в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, поскольку в этом банке были более выгодные условия.

Ответчик Михайлова Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском она не согласна.

Представители ответчика Крюков С.В., Долгошеина Н.И. в суде возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав истца Горскую И.К., представителей истца и ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец Горская И.К, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор с ОАО «Сбербанк России» об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горской И.К., копией договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось истцом, его представителем и стороной ответчика в судебном заседании.

Из объяснений истца Горской И.К. следует, что она перевела за Михайлову Е.А. денежные средства, которые ей были предоставлены в рамках договора с ОАО «Сбербанк России» № об открытии возобновляемой кредитной линии. Михайлова Е.А. просила у неё сумму <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности, а именно с целью приобретения товара – шуб в Италии и их реализации в магазинах города Тюмени. Факт осуществления предпринимательской деятельности Михайловой Е.А. не отрицали и представители ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 27, 28 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, согласно представленного договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, были получены Горской И.К. для осуществления предпринимательской деятельности (для пополнения оборотных средств) и были переданы, по утверждению истца, ответчику Михайловой Е.А. также для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, бытовых и семейных нужд, и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, что не оспаривалось в суде как стороной истца, так и стороной ответчика, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Горской И.К к Михайловой Е.А подлежит прекращению, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданское дело по иску Горской И.К к Михайловой Е.А о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Фаизова