Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2016 ~ М-1873/2016 от 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                                                              г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах Волковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

прокурор Пролетарского района г.Тулы, действующий в интересах Волковой Т.А. обратился в суд с иском к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда в размере 34 632 рублей 65 копеек и моральный вред в размере 100 рублей, обосновывая свои требования тем, что Волкова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК» в должности заместителя генерального директора по экономике. После увольнения Волковой Т.А. до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 34 632 рублей 65 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболев И.В. поддержал заявленные требования к ОАО «ТДСК» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда. Просил взыскать в пользу Волковой Т.А. сумму задолженности в размере 34 632 рубле 65 копеек и моральный вред в размере 100 рублей, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – внешний управляющий ОАО «ТДСК» Перетятько М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ОАО «ТДСК» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Волкова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК» в должности заместителя генерального директора по экономике, что подтверждается приказом №/П-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

    Как следует из объяснений помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В. долг за предприятием составляет 34 632 рублей 65 копеек. До настоящего времени задолженность ОАО «ТДСК» Волковой Т.А. не погашена.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из расчетного листка Волковой Т.А. за апрель 2016 года усматривается, что долг ОАО «ТДСК» перед ней (Волковой Т.А.) составляет 34 632 рублей 65 копеек.

Данная задолженность сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с ОАО «ТДСК» в пользу Волковой Т.А. задолженность по заработной плате за спорный период в размере 34 632 рублей 65 копеек.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование о возмещении морального вреда в сумме 100 рублей суд удовлетворяет. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает Волкову Т.А. права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение, также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «ТДСК» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет 1 538 руб. 98 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах взыскателя Волковой Т.А., к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» (ОГРН 1027100683972, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Волковой Т.А. денежные средства в сумме 34 632 рублей 65 копеек в качестве задолженности по оплате труда; 100 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 34 732 рублей 65 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» (ОГРН 1027100683972, адрес места нахождения: <адрес>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 538 руб. 98 коп.

Данное решение в части выплаты Волковой Т.А. денежных средств в размере 34 632 рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий