Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2015 ~ М-620/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 8 октября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «** ** **» к Нестеровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «** ** **» обратилось в суд с иском к Нестеровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** ** **.

В обоснование своих требований АО «** ** **» указало, что ** ** ** ОАО «** ** **» и Нестерова С.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, и данному соглашению был присвоен номер № № **, которое было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «** ** **»» № **, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме ** ** ** под ** ** ** годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме ** ** **, а именно: просроченный основной долг – ** ** **; начисленные проценты – ** ** **; штрафы и неустойки – ** ** **. Просит взыскать с Нестеровой С.А. в пользу АО «** ** **» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от ** ** ** в размере ** ** ** и расходы по уплате госпошлины в размере ** ** **.

Представитель АО «** ** **» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Нестерова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** Нестерова С.А. обратилась в ОАО «** ** **» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д.20-23).

** ** ** между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение (уведомление) № ** об индивидуальных условиях кредитования (л.д.26), согласно которому лимит кредитования составил ** ** ** рублей, проценты за пользование кредитом – ** ** ** годовых.

Согласно п.5, 6, 8 Уведомления № **, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования (л.д.27-30) и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита осуществляется с Общими условиями кредитования.

Ответчик Нестерова С.А. со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты была предварительно ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись в анкете-заявлении (л.д.20).

Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность в размере ** ** **, из которой: просроченный основной долг – ** ** **; начисленные проценты – ** ** **; штрафы и неустойки – ** ** ** (л.д.6). Данный расчет соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает и суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что Нестерова С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, сроки уплаты ежемесячных платежей нарушены, в связи, с чем у истца возникло право требовать в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме ** ** **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «** ** **» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «** ** **» ** ** ** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «** ** **» ** ** ** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.